Апелляционное постановление № 22-3184/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 4/3-4/2025

Судья Лихобабина Я.П. 22-3184/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Кардинале О.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.04.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 02 марта 2023 года в связи с болезнью.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 2.03.2023 ФИО2 осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18 сентября 2023 года.

Конец срока отбывания наказания 01 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.04.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с решением суда, так как считает, что были нарушены его права на защиту и на здоровье. Обращает внимание на то, что на стадии следствия и в Сальском городском суде Ростовской области было подтверждено наличие у ФИО2 заболеваний входящих, в перечень болезней препятствующих отбыванию наказания: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также у ФИО2 имеется ряд хронических заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает на то, что в системе ФСИН ему не оказывается полное медицинское обеспечение, так как назначенные ФИО2 препараты входят в перечень запрещенных. Считает, что выводы комиссии МЧС-61 противоречат диагнозам ЦРБ г.Сальск и ОКБ г.Ростов-на-Дону. Просит отменить постановление суда, направить ФИО2 на новое переосвидетельствование в другой регион по выбору суда.

Помощник Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е. подал возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. На основании Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (пункт 3 и пункт 4 Правил).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания по болезни, суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО2

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у него имеется ряд заболеваний с различными диагнозами, однако заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 не имеется. Осужденный ФИО2 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья осужденный может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях (л.д.43-45).

Оснований сомневаться в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у суда 1-ой инстанции не имелось, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденному.

Ходатайство осужденного ФИО2 вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов достаточно для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Всем исследованным материалам судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе. В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда 1-ой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 следует признать обоснованным.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено. Таким образом, постановление суда 1-ой инстанции является законным, обоснованным и справедливым и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от отбывания наказания по болезни оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1-ой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья