Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-5883/2018;)~М-5617/2018 2-5883/2018 М-5617/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-186/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 января 2019 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Каратеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указал, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 120 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимо уплаты суммы задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику **, где указал, что информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ** по **. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. ** банк уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ** и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188 056,42 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ** по ** по кредитному договору в размере 188 056,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 дал согласие ТКС Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф, что подтверждается сведениями, изложенными в заявлении-Анкете, подписанном ответчиком. В заявлении-анкете содержатся персональные данные ответчика и сведения о месте его жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержится просьба ФИО2 о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также сведения о том, что он ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы" договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере 120 000 рублей. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором. В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита и процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по кредитному договору. ФИО2 свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, в связи с чем, банк направил в его адрес заключительный счет с требованием о возврате заемных средств в размере 188 056,42 руб. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. ** АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается Генеральным Соглашением об уступке прав (требований) № от **, дополнительным соглашением от ** к Генеральному соглашению № от **, актом приема-передачи прав требования от **. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами. Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора ФИО2 с Условиями комплексного банковского обслуживания был ознакомлен, тем самым выразил согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности по договору составил 188 056,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 126 305,78 рублей, задолженность по уплате процентов – 43 927,79 рублей, 17 822,85 рублей - задолженность по уплате штрафов. Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора. ** в отношении ответчика был вынесен мировым судьей 33 судебного участка судебный приказ №. Определением от **, судебный приказ мирового судьи 33 судебного участка от ** был отменен. Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафа, предусмотренных условиями договора. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961,13 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в размере 188 056,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 961,13 руб., всего взыскать 193 017,55 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Г. Малахова Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-186/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-186/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|