Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-608/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-608/2017

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя третьего лица прокуратуры Ленинградской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу согласно ордера № была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, жилой площадью 18,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право на бесплатную приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального назначения истец не использовал, что подтверждается справками Бюро технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения, на что получил отрицательный ответ, так как документом на вселение является ордер на служебное жилое помещение.

Считает, что отказ ответчика от приватизации противоречит ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 № 1541-1, ст. 40 Конституции РФ.

Ссылаясь на п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, пункты 14,15 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» указывает, что согласно распоряжения главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что какие-либо сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют и правообладателем квартиры значится муниципальное образование «Бокситогорский район» Ленинградской области. В связи с этим, следует исходить из того, что данное жилое помещение является помещением государственного или муниципального жилищного фонда, следовательно, по мнению истца, такое помещение можно приватизировать независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось истцу в связи с трудовой деятельностью.

Кроме того указывает, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 №157 утверждено Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области. В соответствии с п.14 указанного Положения (в редакции Постановления Правительства Ленинградской области от 04.10.2007 №246) приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанным Положением разрешена приватизация служебных жилых помещений при условии проживания семьи (нанимателя) в таком жилом помещении не менее 10 лет. Истец зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении более 10 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ф.9. В период с 1997 по 2015 год замещал различные должности в Бокситогорской городской прокуратуре Прокуратуры Ленинградской области, что подтверждается трудовой книжкой. В 2015 году освобожден от занимаемой должности, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (подпункт «а» пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Требования по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет в полном объеме.

На основании изложенного истец просит: признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал суду, что предоставленное ему жилое помещение не является служебным, договор найма служебного жилого помещения не заключался, квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не внесена в реестр специализированного жилищного фонда. На момент предоставления жилого помещения нуждался в нем, отработал в прокуратуре более 10 лет, полагает, что проживает в спорной квартире на протяжении 16 лет на основании договора социального найма, условия которого исполняет.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Ленинградской области ФИО3 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение прокуратурой Ленобласти о предоставлении истцу жилья не принималось, жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера, что не дает права на приватизацию жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как усматривается из представленных суду документов, на основании Постановления главы администрации Бокситогорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на служебное жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, работающему старшим следователем Бокситогорской городской прокуратуры, было предоставлено служебное жилое помещение, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о невозможности предоставления вышеуказанной квартиры в собственность, так как документом на вселение является ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, а в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Истец с настоящим отказом не согласился, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 г. N 5 (в ред. от 21.12.1993) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР" разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Таким образом, действовавшим на тот период законодательством, а именно ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из изложенного следует, что для признания жилого помещения служебным необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. По смыслу закона жилые помещения считаются служебными со времени решения о включении их в число служебных.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> была включена в число служебной жилой площади, таким образом, доводы истца о том, что предоставленное ему жилое помещение не является служебным, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в числе прочих: служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм, приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда, а служебные жилые помещения по общему правилу приватизации не подлежат.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Бокситогорский район» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> была включена в число служебной жилой площади и предоставлена для служебного использования Бокситогорской городской прокуратуре, предоставлена истцу ФИО1, работающему на тот момент старшим следователем Бокситогорской городской прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о невозможности предоставления спорной квартиры в собственность, так как документом на вселение является ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент предоставления жилого помещения спорное жилое помещение обладало статусом служебного, вселение истца в жилое помещение произведено после отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду, основанием предоставления жилого помещения стала работа истцом старшим следователем Бокситогорской городской прокуратуры. Доказательств утраты статуса «служебного» спорного жилого помещения суду не представлено. Сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного в соответствии с положениями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в материалах дела не имеется. Исключение статуса служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, но не обязанностью.

Решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось и таких доказательств истцом не представлено. Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, не оспаривается истцом, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 не состоит.

Положения части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующие вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагают установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 года N 9-П).

Таким образом, в силу действующего законодательства вопросы передачи в собственность нанимателей служебного жилого помещения в порядке приватизации отнесены исключительно к компетенции собственника, который свободен в реализации принадлежащих ему прав.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного жилого фонда в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения, является служебным жилым помещением и не было передано в муниципальный жилищный фонд социального использования или исключено из состава специализированного жилищного фонда, пользование жилым помещением осуществляется истцом на условиях найма служебного жилого помещения, представитель собственника не дал согласия на приватизацию занимаемого истцом служебного жилого помещения, а потому законные основания для передачи служебного жилого помещения в собственность истца отсутствуют. Само по себе наличие у истца права пользования спорным жилым помещением не порождает у него право на приватизацию этого помещения.

Ссылку истца на п. 14. Постановления правительства Ленинградской области от 27.06.1994 N 157(ред. от 29.07.2016)"Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области", согласно которого приватизация служебных жилых помещений, в том числе отдельных квартир, а также коммунальных квартир, в которых имеются комнаты, заселенные по служебным ордерам, осуществляется в случае, если семья (наниматель) проживает в служебном жилом помещении не менее десяти лет, а также в других случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку законодательством субъекта Российской Федерации разрешена приватизация служебных жилых помещений, но при определенных условиях, решение вопроса об исключении жилого помещения из числа служебного и заключение договора социального найма отнесено к компетенции администрации Бокситогорского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья: