Апелляционное определение № 33-3-3578/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья Дубровская М.Г.

УИД:26Я80003-01-2025-000992-47 № 33-3-3578/2026 № 2-1293/2025



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


22 апреля 2026 года

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании денежных средств,

по частной жалобе старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФИО2 по СК на определение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СГ "СОГАЗ" о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес> направлен судебный запрос о необходимости предоставления суду надлежащим образом заверенных копий исполнительного производства в отношении ФИО1 K.O.

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФИО2 по <адрес>, а также в адрес ГУ ФИО2 по <адрес> направлен запрос о срочном предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий исполнительного производства в отношении ФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из ГУ ФИО2 по СК поступил ответ о том, что запрос суда ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, с указанием об его исполнении в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, указанная в запросе информация в адрес Октябрьского районного суда <адрес> не поступила.

Каких-либо заявлений (сообщений) о невозможности представления истребованных судом доказательств, также не поступило.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наложен судебный штраф на старшего пристава <адрес> отделения ГУ ФИО2 по СК ФИО2 Е.Д. в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением судебного запроса о предоставлении документов и несообщения сведений о невозможности предоставления испрашиваемых материалов, в установленный судом срок.

В частной жалобе старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУ ФИО2 по СК ФИО2 Е.Д., считая, что определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права и неверным толкованием закона, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельному обжалованию подлежат лишь определения суда, прямо предусмотренные законом либо исключающие дальнейшее движение дела.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1).

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (часть 3).

Как было указано выше, в связи невыполнением без уважительных причин требований суда о представлении доказательств, на старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУ ФИО2 по СК судом был наложен штраф в размере 5000 рублей.

Статьей 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (часть 1).

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (часть 2).

Таким образом, действующее процессуальное законодательства не предусматривает самостоятельной процессуальной возможности обжалования определения о наложении штрафа; предметом самостоятельного обжалования может вступать только определение об отказе в сложении или уменьшении судебного штрафа.

Поскольку в данном случае частная жалоба подана на определение суда о наложении штрафа, которое как было указано выше самостоятельному обжалованию не подлежит, то апелляционное производство по частной жалобе полежит прекращению.

При этом указание суда первой инстанции о возможности обжалования вынесенного определения путем подачи частной жалобы, в данном случае правового значения не имеет, поскольку перечень определений подлежащих самостоятельному обжалования установлен законом и не может быть расширен по усмотрению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по частной жалобе судебного пристава Шпаковского РОСП ГУ ФИО2 по СК на определение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Судья

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО5