Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019(2-7042/2018;)~М-5513/2018 2-7042/2018 М-5513/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1053/2019

Дело № 2-1053/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «[ ... ]» к

ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 25 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. [Номер] ФИО1

В результате ДТП автомобиль [ марка ] гос. [Номер] получил механические повреждения.

Собственником ТС [ марка ] гос. [Номер] является [ФИО 2]

Автогражданская ответственность водителя [ФИО 2] застрахована в АО «[ ... ]» (полси [Номер]).

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составляет 106 500 руб.

Страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лиц не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб в порядке регресса – 106 500 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3 330 руб.

Представитель истца АО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что вину в ДТП не отрицает. ТС принадлежит отцу. Он не был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению ТС.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 263, действующими на момент ДТП.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 25 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. [Номер] ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Собственником ТС [ марка ] гос. [Номер] является [ФИО 2]

Автогражданская ответственность собственника ТС [ марка ] гос. [Номер] [ФИО 2] застрахована в АО «[ ... ]» (полси [Номер]).

Выполняя обязательства по договору страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 106 500 руб. [ ... ]

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенный страховщиком страховой выплаты в размере 106 500 руб.

Претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 106 500 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 106 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 330 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «[ ... ]» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[ ... ]»:

ущерб в порядке регресса – 106 500 руб.,

расходы по уплате госпошлины - 3 330 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.