Приговор № 1-213/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто полностью,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 октября 2018 года, ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года. На день рассмотрения настоящего уголовного дела основное наказание подсудимым отбыто полностью. В силу ст. 86 УК РФ судимость за совершенное ранее преступление не погашена.

Однако, в 23 часа 46 минут 11 апреля 2020 года на 19 км автодороги Бахчисарай-Ялта, вблизи <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21011, г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД о совершенном ФИО1 преступлении (л.д. 3); - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- данными протокола осмотра автомобиля ВАЗ-21011 и данными протокола осмотра оптического диска с видеозаписью фиксации отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26-31, 34-44);

- приговором мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 09 октября 2018 года об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 76-77).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами всех категорий.

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 09 октября 2018 года, вступившим в законную силу 20 октября 2018 года, ФИО1 судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

По смыслу положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания применяется только при назначении основного наказания по совокупности преступлений или приговоров. Поскольку основное наказание по предыдущему приговору отбыто ФИО1 полностью и оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не усматривается, суд приходит к выводу о том, что неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору должна исполняться самостоятельно.

Мера пресечения или иная мера процессуального принуждения к ФИО1 не применялась и суд не находит оснований для её избрания.

Вещественные доказательства: – оптический диск надлежит хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль ВАЗ-21011 подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: – оптический диск хранить при материалах уголовного дела; - автомобиль ВАЗ 21011 возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового суда судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 09 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк