Приговор № 1-109/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-109/2026

31RS0020-01-2026-000326-65 1-109/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 02 марта 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК № 2 гор. Старый Оскол Свищёвой Я.В., представившей удостоверение №1396 от 04.09.2023 и ордер №020086 от 02.03.2026,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 28 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 10 гор. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к четырем месяцам ограничения свободы, снятой с учета Старооскольского МФ МКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в связи с отбытием срока наказания 21 декабря 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2025 года, около 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, увидев на столе банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», посредством телефонной связи предложила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств с указанного счета, на что тот согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор. После этого ФИО1, находясь по указанному адресу, передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковскую карту Потерпевший №1, предварительно сообщив ему пароль от неё: «4395».

Реализуя преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в торговом павильоне «Продуктовый Павильон», по адресу: мкр. Приборостроитель, д.29/1, в тот же день осуществило покупки в 15 часов 27 минут на сумму 343 рубля 80 копеек и в 15 часов 28 минут на сумму 135 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, направилось к банкомату самообслуживания по адресу: мкр. Приборостроитель, д.32, где проверило баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего осуществило снятие наличных денежных средств: в 15 часов 39 минут в сумме 6 000 рублей, в 15 часов 50 минут в сумме 12 000 рублей, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, введя в терминале самообслуживания пин-код. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, направилось к банкомату самообслуживания по адресу: мкр. Горняк, д.15, где осуществило снятие наличных денежных средств: в 16 часов 12 минут в сумме 15 000 рублей, после чего направилось к банкомату самообслуживания по адресу: мкр.Молодогвардеец, д.11-б, где осуществило снятие наличных денежных средств в 16 часов 44 минуты в сумме 10 000 рублей, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, введя в терминале самообслуживания пин-код.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 15 часов 27 минут до 16 часов 44 минут 18 сентября 2025 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 43 478 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала, по обстоятельствам дела сообщила, что действительно 18 сентября 2025 года она находилась в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где хозяин квартиры пригласил её к соседу в квартиру <адрес>, где они распивали спиртное совместно с Потерпевший №1 Около 08 часов Потерпевший №1 дал свою банковскую карту Свидетель №1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртных напитков и закуски, назвал пароль от неё, который она запомнила. Когда Свидетель №1 вернулся, она была в его квартире, а квартира Потерпевший №1 была закрыта, в связи с чем он положил банковскую карту Потерпевший №1 на стол в своей квартире. Увидев на столе банковскую карту Потерпевший №1, ФИО1 решила похитить с неё денежные средства, но чтобы не попасть в камеры видеонаблюдения, позвонила своему знакомому Свидетель №2 и попросила его помочь ей снять денежные средства с банковской карты, на что тот согласился. Когда примерно через час он пришел к ней в квартиру, она передала ему банковскую карту Потерпевший №1 и сказала ему снять в банкомате 6 000 рублей и передать ей, но перед этим попросила посмотреть баланс карты. Когда Свидетель №2 спросил её, чья карта и почему она распоряжается ею, она ответила, что банковская карта принадлежат Потерпевший №1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и не вспомнит, кто именно потратил с неё деньги, также сказала, что он может взять денежные средства и для себя. Около 15 часов 20 минут Свидетель №2 ушел из квартиры, примерно через полчаса вернулся и передал ей 6 000 рублей, из которых она 1 000 рублей передала ему в счет оплаты его помощи. Когда она спросила у ФИО12 баланс банковской карты ФИО20, тот пояснил, что на карте находится более 60 000 рублей. Тогда она сказала Свидетель №2, чтобы тот снял еще 10 000 рублей, что он и сделал. Когда он вернулся, она попросила его сходить с ней в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: мкр. Интернациональный, д.12, чтобы выкупить её сотовый телефон «Поко», который она сдала под залог в начале сентября по паспорту Свидетель №2, сняв перед этим еще 10 000 рублей на приобретение гаджетов для своих детей в комиссионном магазине. Свидетель №2 снял в отделении банка по адресу: мкр. Горняк, д.15, и передал её еще 10 000 рублей, на которые она в ломбарде «Аврора» выкупила свой сотовый телефон «Поко» и приобрела сотовый телефон «Редми А5» и смарт часы «Смарт Вотч Ультра 2». Затем она направились в ТЦ «Лунный» по адресу: мкр. Молодогвардеец, д.11-б, где Свидетель №2 по её просьбе снял с банковской карты Потерпевший №1 и передал ей еще 10 000 рублей, после чего она велела Свидетель №2 выбросить банковскую карту Потерпевший №1

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается, кроме её признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе следствия, а также показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д.78-80), что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». 18 сентября 2025 года, в утреннее время, он, находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО1 и Свидетель №1 В ходе распития спиртного он передал принадлежащую ему банковскую карту и сообщил пароль от неё Свидетель №1, чтобы тот совершил покупки в магазинах для их совместного потребления. В 13-м часу он вновь попросил Свидетель №1 сходить в магазин, на что тот согласился. По возвращению они совместно употребили спиртное, после чего разошлись по домам и коло 13 часов он закрыл входную дверь и лег спать. Проснувшись около 18 часов, он обнаружил смс-сообщения о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, 18 сентября 2025 года в период с 15 часов 27 минут по 16 часов 44 минуты было осуществлено списание денежных средств в общей сумме 44 133 рублей 80 копеек, из которых 855 рублей сумма комиссии за осуществление операции по снятию денежных средств. Данный ущерб для него является значительным, так как он проживает один, размер пенсии составляет 22 400 рублей.

В своем заявлении от 20 сентября 2025 года Потерпевший №1 просил провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с открытого на его имя банковского счета ПАО «Сбербанк», имевшего место 18 сентября 2025года (т.1 л.д.4).

Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР УМВД России «Старооскольское» суду показал, что у него на исполнение находился материал проверки по факту хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 18 сентября 2025 года. Изучив сведения о местах снятия денежных средств, им по записям с камер видеонаблюдения были установлены причастные к хищению лица Свидетель №2 и ФИО1

Указанное свидетелем подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, в соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 20 сентября 2025 года осмотрены ТЦ «Лунный», расположенный по адресу: гор.Старый Оскол, мкр. Молодогвардеец, д.11-б, и магазин «Пятерочка» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д.32, изъяты оптические диски с видеозаписями камер видеонаблюдения от 18 сентября 2025 года (т.1 л.д.14-20, 21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2025 года осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Горняк, д.15 (т.1 л.д.31-35).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2025 года осмотрен торговый павильон «Продуктовый павильон» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д.19/1 (т.1 л.д.141-145).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2025 года, в служебном кабинете № 227 ОУР УМВД России «Старооскольское» по адресу: <...>, у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «Редми А5» (Redmi A5), смарт часы «Смарт Вотч Ультра 2» (Smart Watch Ultra 2) (т.1 л.д.40-45).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2025 года осмотрено помещение жилой комнаты по адресу: <адрес> (т.1 л.д.46-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 сентября 2025 года исследован сотовый телефон марки «Хуавей» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором у Потерпевший №1 имеется личный кабинет, где обнаружены сведения о снятиях денежных средств в банкоматах гор. Старый Оскол в период времени с 18 по 20 сентября 2025 года (т.1 л.д.87-92, 93).

Согласно протоколу выемки от 24 сентября 2025 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с 18 по 20 сентября 2025 года (т.1 л.д.84-86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05 ноября 2025 года исследованы выписка о движении денежных средств по банковскому счету дебетовой карты Потерпевший №1, залоговый билет ООО «Ломбард «Цифровая техника» от 21 сентября 2025 года. Согласно банковской выписке по состоянию на 20 сентября 2025 года имеются сведения о следующих операциях:

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 27 минут покупка в магазине «Продукты Баринова» на сумму 343 рубля 80 копеек;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 28 минут покупка в магазине ИП «Баринова» на сумму 135 рублей;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 38 минут выдача наличных денежных средств в сумме 0,00 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 38 минут выдача наличных денежных средств комиссия за операцию в сумме 15 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 39 минут выдача наличных денежных средств в сумме 6 000 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 39 минут выдача наличных денежных средств комиссия за операцию в сумме 200 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 50 минут выдача наличных денежных средств в сумме 12 000 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 15 часов 50 минут выдача наличных денежных средств комиссия за операцию в сумме 240 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 16 часов 12 минут выдача наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей посредством банкомата АТМ 60031715 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 16 часов 44 минут выдача наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL;

- 18 сентября 2025 года в 16 часов 44 минут выдача наличных денежных средств комиссия за операцию в сумме 200 рублей посредством банкомата АТМ Т-BANK 008301 STARYY OSKOL.

Залоговый билет № от 21 сентября 2025 года содержит следующие сведения: займодатель: ООО «Ломбард Цифровая техника», заемщик: ФИО1, предмет договора: сотовый телефон б/у марки «Редми А5» (Redmi A5) 64 Гб, потертости, царапины, стоимость оцененного имущества: 2750 рублей (т.1 л.д.189-197, 198).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года осмотрены смарт часы «Смарт Вотч Ультра 2» (Smart Watch Ultra 2) и сотовый телефон марки «Хонор 4А» (Honor 4A), приобретенные в счет похищенных у Потерпевший №1 18 сентября 2025 года денежных средств (т.1 л.д.178-182, 183).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 ноября 2025 года просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Лунный» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Молодогвардеец, д.11-б, и магазина «Пятерочка» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д.32, где запечатлен Свидетель №2, который, используя банковскую карту, осуществил снятие наличных денежных средств в банкоматах самообслуживания, установленных в указанных магазинах (т.1 л.д.200-207, 208).

Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д.146-148) подтвердил, что 18 сентября 2025 года в 08 часу он находился по адресу: <адрес> где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, с ними также находилась ФИО1 Около 08 часов Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пароль от неё, который услышали все сидящие за столом, в том числе и ФИО1, для того, чтобы он приобрел спиртное и продукты для совместного потребления. Он взял банковскую карту потерпевшего, приобрел в магазине алкогольную продукцию, закуски на общую сумму около 500 рублей, вернулся по месту жительства Потерпевший №1, где передал ему его банковскую карту и приобретенные продукты, которые они употребили. По возвращению к Потерпевший №1 ФИО1 в квартире уже не было. После этого в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 вновь передал свою банковскую карту, напомнил пароль и попросил приобрести спиртного. Около 13 часов он направился в магазин, где приобрел алкогольную продукцию и закуски на общую сумму около 350 рублей. Вернувшись в квартиру Потерпевший №1, он отдал продукты и посидев еще минут 20, они разошлись по домам. Зайдя в свою квартиру, он обнаружил, что забыл отдать банковскую карту Потерпевший №1 и сказал об этом ФИО1, которая в тот момент находилась в квартире, та посоветовала ему сходить к Потерпевший №1 и попытаться отдать её, что он и сделал, однако двери у того были закрыты, ему никто не открыл, поэтому он вернулся в свою квартиру и оставил банковскую карту Потерпевший №1 на столе в комнате, при этом ФИО1 видела, где он её оставил, после этого он уснул. Проснувшись вечером, он увидел, что ФИО1 в квартире уже не было, банковской карты Потерпевший №1 на столе не оказалось. Через некоторое время к нему зашел Потерпевший №1 и спросил, где его банковская карта, на что он ответил, что заходил отдать карту, однако двери он не открыл, поэтому оставил карту на столе, но её на месте не оказалось. Тогда Потерпевший №1 рассказал, что с 16 по 18 часов с его банковской карты осуществлены снятия наличных в сумме около 55 000 рублей (т.1 л.д.146-148).

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2026 года по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Свидетель №2 был освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и к нему были применены принудительные меры медицинского характера.

При этом, стороной обвинения в качестве доказательства приведены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.68-72), которые суд в силу ст.ст. 74 и 75 УПК признает недопустимым доказательством и исключает из их числа, поскольку показания лица, признанного невменяемым, не могут рассматриваться как источник доказательств (средство доказывания) по уголовному делу.

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами и подтверждают факт совершения ею хищения.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом из объема обвинения суд исключает излишне вмененную сумму комиссии банка за снятие наличных денежных средств в общей сумме 655 рублей (инкриминируемый размер 855 рублей суд расценивает как техническую ошибку), что подтверждается вышеприведенной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, поскольку хищение комиссии умыслом подсудимой и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не охватывалось, а была обусловлена действиями банка, не зависящими от их воли.

Уменьшение суммы причиненного ущерба до 43 478 рублей 80 копеек не влияет на квалификацию действий подсудимой, не ухудшает ее положения и не нарушает права на защиту.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства Потерпевший №1, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, она действовала тайно, воспользовавшись тем, что о её незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты.

Подсудимая, предварительно договорившись о совместном совершении преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализовала преступный план в соисполнительстве, что образует в её действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», об этом свидетельствуют их заранее продуманные и согласованные действия, распределение между собой ролей. При этом суд учитывает, что преступление совершить предложила именно ФИО1, поручив лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самостоятельно снять наличные денежные средства, тем самым желая себя обезопасить от попадания на камеры видеонаблюдения, установленные в районе банкоматов, на что последний согласился, то есть вступила с ним в предварительный сговор и ее умысел был направлен именно на совместное хищение имущества.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета подтвержден, поскольку ФИО1 приобрела денежные средства и имущество за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

Значительность имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1, в размере 43 478 рублей 80 копеек, превышающем установленный примечанием 1 к ст.158 УК РФ минимум в 5 000 рублей, подтверждается его показаниями о том, что он является пенсионером, проживает один и размер его ежемесячного дохода в виде пенсии составляет около 22 400 рублей, иного дохода он не имеет (т.1 л.д.78-80).

При назначении наказания подсудимой суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности за умышленную порчу либо утрату по небрежности паспорта (ч.1 ст.5.35 КоАП РФ) (т.2 л.д.14-15,16-17,19-20,22), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но с 11 ноября 2024 года имеет диагноз: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.24, 25), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т.2 л.д.28).

Также суд учитывает, что подсудимая проживает одна с тремя малолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.29), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.30), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.31).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору от 28 июля 2026 года при признании рецидива в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается, поскольку она осуждалась за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указал государственный обвинитель, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку органом предварительного расследования совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не инкриминируется, а суд в соответствии со ст.252 УПК РФ не может выйти за рамки предъявленного обвинения и изменить его в сторону ухудшения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья одного из малолетних детей (дочери ФИО8).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено таких данных и стороной защиты.

Суд, не соглашаясь с мнением защитника, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку кроме признания вины, каких-либо активных добровольных действий ФИО1 для установления всех обстоятельств уголовного дела не предпринимала, ее преступная деятельность была раскрыта в ходе проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, после обращения потерпевшего с заявлением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимой на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о её раскаянии, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления в виде штрафа с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает её трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по труду и наличие дохода от выплаты социальных пособий и работы по найму.

Препятствий, предусмотренных ст.46 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления - хищение денежных средств с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и степени его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, повода для изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения подсудимой от наказания, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 (т.1 л.д.171) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 54 333 рубля 80 копеек суд оставляет без рассмотрения в связи со смертью истца, разъяснив правопреемникам право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник подсудимого – адвокат Свищёва Я.В. участвовала в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Свищёвой Я.В. в размере 1 861 рубль за один день участия в суде из средств Федерального бюджета РФ, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в указанном размере.

На стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1 также участвовала адвокат Свищёва Д.К., которой за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 9 305 рублей (т.2 л.д.39-40), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна, объективных данных, свидетельствующих об ее имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, залоговый билет, два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – оставить в нем же, на весь срок его хранения, сотовый телефон марки «Хуавей», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу.

Изъятое у ФИО1 имущество: смарт часы «Смарт Вотч Ультра 2» и сотовый телефон марки «Хонор 4А», хранящиеся при материалах уголовного дела, как установлено судом, было приобретено ею на похищенные денежные средства, в связи с чем заявлены исковые требования о возмещении потерпевшему имущественного вреда, причиненного незаконными действиями ФИО1 В связи с этим суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество, наложенный постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2025 года (т.1 л.д.187-188), и оставить храниться при материалах уголовного дела до разрешения исковых требований правопреемников Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства либо истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УМВД России «Старооскольское»: ИНН: <***>, КПП: 312801001, Наименование: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское», л/сч: <***>), казначейский счет: 03100643000000012600, БИК: 011403102, Наименование банка: ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Белгородской области, г. Белгород, Единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, ОКПО: 08643967, ОКВЭД: 84.24, ОГРН: <***> серия 31 № 001884225 от 03 июня 2008 г., КБК: 18811603121019000140, УИН: 18853125010220210112.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО13 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 54 333 рублей 80 копеек оставить без рассмотрения в связи со смертью истца, разъяснить правопреемникам право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оплатить вознаграждение адвокату Свищёвой Я.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1 861 рубль за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Свищёвой Я.В. за участие в суде первой инстанции в размере 1 861 рубль и за участие на стадии предварительного расследования в размере 9 305 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, залоговый билет, два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – оставить в нем же, на весь срок его хранения, сотовый телефон марки «Хуавей», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же, как законному владельцу.

Сохранить арест на имущество ФИО1: смарт часы «Смарт Вотч Ультра 2» и сотовый телефон марки «Хонор 4А», и оставить храниться при материалах уголовного дела до разрешения исковых требований правопреемников Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства либо истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Аралкина