Решение № 2-5220/2017 2-643/2018 2-643/2018 (2-5220/2017;) ~ М-5709/2017 М-5709/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5220/2017

Дело № 2-643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ГраНИД» о взыскании с ответчика в пользу материального истца (с учетом уточнений) неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 313 958 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа, а также в пользу процессуального истца штрафа.

В обоснование заявленных требований указанно, что 16 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (далее — «Застройщик») и гражданкой ФИО1 (далее «Дольщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***. Согласно указанному договору Застройщик обязуется построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры и принять Объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** (двести двадцать восемь), в первом подъезде, на 17 этаже, общей проектной площадью квартиры без учета лоджий 24,4. кв.м., жилой проектной площадью 16,2 кв.м. Стоимость квартиры – 1 067 886 рублей 45 копеек (один миллион шесть десять семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть), указанная в п. 2.2 договора.

Дольщик исполнил принятые на себя обязательства по договору в части оплаты, уплатил установленную договором сумму, что подтверждается справкой о полной оплате от 03.03.2016. В соответствии с п. 1.2 договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в период с 28.07.2016 по 30.11.2016. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передачи квартиры. До настоящего времени обязательства застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточненной позиции настаивала, по доводам, изложенным в нем. Возражала против снижения неустойки по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление о снижении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым в связи с внесением изменений в проектную документацию, а в последующем прохождение государственной экспертизы, срок сдачи дома был продлен до 21.10.2017, согласно проекту. В связи с низким спросом на покупку жилья в 2016-2017 продажи и соответственно финансирование объекта было малозначительным, строительство производилось за счет личных средств и частично за счет кредитования. В связи со сложившейся кризисной ситуацией в стране, в том числе и приостановлением страхования ответственности государственными органами на 3 месяца, страховые организации постоянно исключались из реестра, было принято решение о продлении срока строительства объекта и уведомления всех участников, с просьбой принять решение и понять сложившуюся ситуацию, а также с предложением о рассмотрении компенсации в связи с переносом сроков строительства. 16.06.2016 ответчик уведомил ФИО1 о том, что в связи со сложившейся кризисной ситуацией просят продлить срок строительства указанного жилого дома, путем заключения дополнительного соглашения. 01.11.2017 в связи с большим количеством исков по неустойкам и арестом счетов по этим искам и тем самым парализацией деятельности, ответчик был вынужден вновь продлить срок строительства и передачи квартир с 01.12.2017 по 31.05.2018. 09.11.2017 ответчик уведомил дольщиков о переносе срока окончания строительства. Ответа от истца на первое уведомление не поступило. В ответ на второе уведомление от истца поступила претензия. Тем самым истец злоупотребляет правом. Без заключения соглашения о мирном урегулировании спора, перечисление неустойки по претензиям, банком не производится, так как денежные средства являются целевыми. 20.12.2017 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением мирного урегулирования с компенсацией в размере 120 000 рублей, ответа от истца не последовало. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагали, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является необоснованным, сумма компенсации чрезмерно завышена. Просили удовлетворить исковые требования частично в общей сумме 120 000 руб. с учетом штрафа.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дел судом установлено, что 16.12.2015 между ООО «ГраНИД» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по ул. <адрес> своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств обусловленную договором стоимость строительства квартиры (п. 1.1 договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № *** (двести двадцать восемь), в первом подъезде, на 17 этаже, общей проектной площадью квартиры без учета лоджий 24,4. кв.м., жилой проектной площадью 16,2 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, планируемый срок окончания строительства – июль 2016, срок передачи квартиры дольщику в период с 28.07.2016 по 30.11.2016, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Стоимость квартиры – 1 067 886 рублей 45 копеек (один миллион шесть десять семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком, предусмотренного п. 1.2 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой (2х1\300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Истцом обязательства в соответствии с п. 2.2 договора исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, из которой следует, что ФИО1 произведен полный расчет за однокомнатную квартиру № *** в жилом доме <адрес> согласно договору № *** в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.12.2015 в сумме 1 067 886 рублей 45 копеек.

В установленный договором срок квартиры истцу по акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, на момент рассмотрения дела квартира также не передана.

ФИО1, согласно пояснениям представителя ответчика, направлено уведомление от ответчика, в котором предлагалось заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору участия в долевом строительстве, установить новый срок для передачи квартиры. Сторона истца данное обстоятельство не признала.

В связи с внесением изменений в проектную документацию, а в последующем прохождение государственной экспертизы, срок сдачи дома был продлен до конца декабря 2017 года, согласно проекту.

На момент рассмотрения дела квартира истцу не передана.

07.12.2017 истцом вручена претензия ответчику о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере 209 697 рублей 50 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать неустойку за период с 01.12.2016 по 14.02.2018 (441 день просрочки исполнения обязательства) в размере 313 958 рублей 62 копейки.

Уточненный расчет, взыскиваемой неустойки, суд проверен, стороной ответчика данный расчет не оспаривался, в связи, с чем он принимается как арифметически верный.

Представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, полагая заявленную к взысканию сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В обоснование наличия уважительных причин невозможности своевременно исполнить свои обязательства ответчик ссылается на экономический кризис в стране, который особенно отразился в строительной деятельности, низкий спрос на покупку жилья в 2016-2017, снижение продаж, строительство квартир по государственным контрактам за свой счет, поскольку расчет будет производиться позднее, тяжелое финансовое положение организации, вызванное, в том числе, взысканием неустоек, расторжением договоров.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ само по себе предоставленное законом потребителю, участнику договора долевого строительства право на получение с застройщика в случае нарушения сроков передачи квартиры неустойки, не является безусловным, его использование также должно осуществляться в необходимых и разумных пределах.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, поведение застройщика, направленное на устранение данных причин, наличие экономического кризиса в стране, период просрочки по исполнению обязательства, цену договора, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителей на своевременную передачу им ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Отказать в удовлетворении остальной части требования.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 82 000/ 2 = 41 000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, суд также полагает возможным снизить размер штрафа до 38 000 руб., с учетом положений закона о невозможности нецелевого использования денежных средств.

Из которой, сумма штрафа в размере 19 000 рублей (38 000 рублей * 50%) подлежит взысканию в пользу материального истца, сумма штрафа в размере 19 000 рублей подлежит взысканию в пользу процессуального истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (ИНН <***>) неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек за период с 01.12.2016 по 14.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 101 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (ИНН <***>) штраф в размере 19000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

На 19.02.2018 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-643/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова