Приговор № 1-454/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-454/2020

Дело № 1-454/20

УИД 61RS0009-01-2020-002816-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Азов Ростовской области Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Авакимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своего деяния, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя в качестве оружия хозяйственный нож, и держа его в правой руке, умышленно нанесла им один удар в левую паховую область Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что она знакома с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на улице во дворе своего дома, гуляла с внучкой, то видела, что к ФИО12 пришел ее знакомый Потерпевший №1, с которым они поддерживали отношения. Вскоре ей на телефон позвонила Свидетель №2, мать ФИО12 и попросила у нее взаймы денег для оплаты за поездку на такси. Она поднялась в квартиру к ФИО12, отдала деньги, но при этом обратилась к ФИО12, сделав ей замечание по поводу того, что она употребляет алкоголь с Потерпевший №1 Между ней и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, который перерос в драку. Потерпевший №1 схватил ее за волосы, два раза ударил головой о стену, она его оттолкнула от себя и в какой-то момент она, схватив кухонный нож, оттолкнув Потерпевший №1 от себя, нанесла ему удар ножом. Увидев у Потерпевший №1 кровь, она выбежала на улицу, рассказала о случившемся соседям, при этом решила отвезти свою внучку домой, сказав соседям, что она не намерена скрываться. Когда вела свою внучку домой, ей позвонил один из соседей, сказал, что «скорую помощь» никто не вызвал, она тут же позвонила в службу спасения «112» вызвала скорую помощь и вернулась обратно на место преступления, куда уже приехала скорая помощь, медработникам она помогла на носилках вынести Потерпевший №1 из квартиры, после чего его увезли в больницу. Через некоторое время после случившегося, она прошла медсовидетельствование, в ходе которого у нее были обнаружены телесные повреждения, которые ей причинил Потерпевший №1 Она раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, с учетом оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел к ней в гости, где употребили спиртные напитки (водку). Поскольку, в квартире у ФИО12, должны были менять канализационные трубы, к ней пришла ее мать Свидетель №2, которая попросила его забрать ФИО12 к себе домой, т.к. она была в состоянии опьянения. Он согласился, но при этом он сказал ей, что у них нет денег на такси, чтобы им уехать. Свидетель №2 решила взять денежные средства в долг у своей знакомой ФИО2 Через какое-то время в квартиру пришла ФИО2, принесла деньги на такси и стала оскорблять его нецензурными словами. Между ними завязался словесный конфликт, как он помнит из-за того, что якобы он, по словам ФИО2, «спаивает» ФИО12 На ее оскорбления он встал с дивана и нанес ей удар ладонью по лицу, между ними завязалась драка. Затем, ФИО2 схватила нож, который лежал на стуле, у дивана и нанесла им удар ему в паховую область. Он на какое-то время потерял сознание, очнулся, когда приехала бригада скорой помощи. Нож, которым ФИО2 нанесла ему удар, был с деревянной рукоятью, коричневого цвета, длиною 15-18 см. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, просил не лишать ее свободы (т.1 л.д. 134-136);

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее есть дочь Свидетель №1, которая сожительствует с Потерпевший №1 мае 2020 года, точную дату не помнит, в период времени с 16 час. до 18 час. она находилась в квартире своей дочери, поскольку в подъезде по стояку меняли канализационные трубы, а ее попросили проконтролировать этот момент, на случай того, если понадобится производить ремонтные работы в квартире ее дочери. Ее дочь и Потерпевший №1 злоупотребляют спиртными напитками, так было и в тот день, когда она пришла к дочери. Поскольку, дочь была пьяная, она попросила Потерпевший №1 забрать ее к себе домой на время ремонта, но поскольку, у дочери проблемы с ногами, ей тяжело передвигаться, необходимо было вызвать такси, а денег, ни у кого не было, она решила занять их у соседки дочери - ФИО2, которой позвонила по телефону и попросила занять ей в долг денег, а также чтобы она принесла их домой к дочери. Когда ФИО2 пришла, у нее с Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, ФИО2 стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры ее дочери, все это было высказано в его адрес нецензурной бранью. В процессе словесной перепалки, Потерпевший №1 повалил ФИО2 на диван, стал ее бить. Драка между ними происходила несколько секунд и она увидела, как Потерпевший №1 сел на диван и в районе живота у него образовалось пятно крови. Ножа в руках у ФИО2 она не видела, заметила потом, когда он валялся на полу в комнате. Нож был кухонный, с деревянной ручкой. После случившегося ее дочь вызвала скорую помощь, которая приехала быстро. Потерпевший №1 лежал в коридоре на полу без сознания. ФИО2 оказывала помощь медикам, когда Потерпевший №1 погрузили на носилки и стали выносить из квартиры. ФИО2 очень переживала по этому поводу, сидела и плакала;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она встречается с Потерпевший №1 Вместе они не проживают, иногда он приходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились в ее квартире, распили с ним одну бутылку водки. Поскольку в подъезде меняли канализационные трубы, к ней пришла ее мать Свидетель №2, чтобы проконтролировать доступ рабочих в ее квартиру. Мать попросила их уйти домой к Потерпевший №1, т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения, на что они согласились. Ее мать попросила у ФИО2 в долг денег на такси, чтобы они могли уехать. Когда к ним в квартиру пришла ФИО2, принесла деньги, то у нее с Потерпевший №1 завязался словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 приходит к ней и они распивают алкоголь. В ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 вскочил с дивана и ударил ФИО2, а та в свою очередь схватила со стула кухонный нож. Самого момента нанесения удара она не видела, увидела кровь на животе Потерпевший №1 ФИО2 ушла из квартиры. Потерпевший №1 потерял сознание. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО2 вернулась в квартиру и стала помогать медикам выносить Потерпевший №1 на носилках в машину скорой помощи;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, с учетом оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и подтвердившего их в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом бригады скорой помощи МБУЗ ЦГБ <адрес>. В мае 2020 года в службу скорой помощи поступил звонок о получении телесных повреждений Потерпевший №1 Он выехал на место вместе с фельдшером ФИО6, по прибытию в квартиру, увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу, больше в квартире никого не было. При этом, он находился в сознании и сказал ему, что поругался с соседкой, которая ударила его ножом. Он вместе с фельдшером погрузили Потерпевший №1 на носилки и стали выносить из квартиры. В это время к ним подошла женщина и сказала, что это она его ударила, поскольку не выдержала его оскорблений в свой адрес. Как позже ему стало известно, это была ФИО2 ВА. Она также помогала им выносить Потерпевший №1 На улице она просила о помощи Потерпевший №1, говорила, что ее посадят по ст. 105 УК РФ. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБ-1 <адрес>. На ФИО2 каких-либо телесных повреждений он не видел (т. 1 л.д. 84-85).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> РО, умышленно причинила ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 12-ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> и зафиксирован факт причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 12-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 зафиксировано повреждение в виде <данные изъяты> (т.1 л.д. 149-152).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признала, ранее не судима, не замужем, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, помогает своим близким.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который первым нанес удар подсудимой, чем спровоцировал совершение преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать подсудимую ФИО2 свободы и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно без изоляции ФИО2 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья