Определение № 2-4662/2017 2-4662/2017~М-2736/2017 М-2736/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4662/2017

дело № 2-4662/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЭС-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд республики Северная Осетия – Алания (республика Северная Осетия – Алания, <...>).

Представитель истца – ФИО1 по доверенности возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд республики Северная Осетия – Алания, указав, что данный иск подан в соответствии с п. 5.4 договоров поручительства от <дата обезличена> и от <дата обезличена> по месту нахождения истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО Агрофирма «К.», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возможности передачи дела по подсудности в Кировский районный суд республики Северная Осетия – Алания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> – Алания, <адрес обезличен>, что относится к территории <адрес обезличен> РСО-Алания.

Обратившись с данным иском в суд, истец сослался на п. 5.4 договоров поручительства от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, суд в данном случае считает, что не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле и характера спорных правоотношений, поскольку спор возник в связи с заключением между ООО «ФЭС-Агро» и ООО Агрофирма «К.» договора купли – продажи средств химической защиты растений от <дата обезличена>. Согласно представленным документам, определением Арбитражного суда СК от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение между ООО «ФЭС-Агро» и ООО Агрофирма «К.», согласно которому ООО Агрофирма «К.» признало задолженность по договору купли – продажи. Решением Арбитражного суда СК от <дата обезличена> с ООО Агрофирма «К.» взыскана в пользу «ФЭС-Агро» задолженность в размере 3 077 036 руб. 30 коп.

ФИО2 не является стороной по договору купли-продажи от <дата обезличена>.

Между тем, положения ст. 32 ГПК РФ на спорные правоотношения не распространяются, поскольку подсудность настоящего спора конкретному суду договором поручительства не установлена, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исходить из положений статьи 28 ГПК РФ.

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО2, а именно в Кировский районный суд республики Северная Осетия – Алания (республика Северная Осетия – Алания, <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «ФЭС-Агро» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд республики Северная Осетия – Алания (республика Северная Осетия – Алания, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья О.А. Поляков