Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело №2-491/2017


Решение в окончательной форме

изготовлено 29 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

с участием секретаря Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Алейска Алтайского края о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру, сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру, сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований ссылается на то, что он является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 февраля 2002 года, в соответствии с которым на основание договора купли-продажи от 25 января 2002 года составленным Алейским Представительством ООО «Региональный Центр правового обеспечения сделок с недвижимостью», номер объекта: №кадастровый), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2002 года сделана запись регистрации № 22-77/01 -2/2002-104. В настоящее время он решил привести все документы на жилое помещение в соответствие с действующим законодательством: признать 2/6 доли жилого дома квартирой, так как фактически 2/6 доли жилого дома давно считается квартирой № 2, что подтверждается домовой книгой; 4/6 доли жилого дома, принадлежащие ответчику ФИО3, зарегистрированы в ЕГРП квартирой № 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 мая 2017 года, в соответствии с которой жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь 46,6 кв.м. Указанный жилой дом уже признан многоквартирным, состоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый номер. Однако зарегистрировать право собственности на квартиру № 2 во внесудебном порядке он не может, так как доли жилого дома должны быть признаны квартирами путем составления соглашения всех участников долевой собственности на основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в котором указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Составление соглашения с собственником 4/6 доли жилого дома невозможно по той причине, что эти доли жилого дома уже признаны квартирой № 1. Он зарегистрирован по указанному адресу с 19 сентября 2002 года, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте, адрес записан: г. Алейск, <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта на помещение от 06 мая 2017 также указан адрес: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, общая площадь 81,5 кв.м. Как следует из справки № 1497 от 06 мая 2017 года, назначение: квартира, общей площадью 81,5 кв.м., адрес: г. Алейск, <адрес>. Он владеет помещением – квартирой, которая включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения им (бытовых и иных нужд, которые размещены на территории приусадебного участка, и связаны с проживанием в нем. В квартире им были произведены перепланировка и переустройство, выполнено строительство пристроя, строительство 2-го этажа. В настоящее время он решил зарегистрировать квартиру в перепланированном (переустроенном) виде со строительством пристроя и строительством 2-го этажа. Однако в регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, в данном случае - отсутствие акта ввода в эксплуатацию жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. За разрешением на ввод в эксплуатацию жилого помещения в перепланированном виде он обратился в Администрацию города Алейска. 21 апреля 2017 года был дан ответ, из содержания которого следует, что его заявление удовлетворению не подлежит, так как согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство, а также другие документы. Согласно Техническому заключения № 2262/050517/01/0009 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций в квартире №2 двух квартирного жилого дома (лит.А-А1) по <адрес> в г. Алейске после самовольно выполненных перепланировки, переустройства и строительства пристроя (лит.А2) и надстроя 2-го этажа от 05 мая 2017 (далее - Техническое заключение) обследуемая квартира №2 расположена на отведенном земельном (участке, площадью 194,0 кв.м., в г.Алейске по <адрес>. К основному жилому дому (лит.А) примыкают плановый пристрой (лит.А1), неплановый пристрой (лит.А2), неплановый второй этаж (Лит.АЗ) над квартирой №2. На участке расположены: сарай (лит.Г). Территория огорожена забором из штакетника, с деревянной калиткой. Технико-экономические показатели жилого дома (лит.А-А1) до строительства пристроя (лит.А2) и 2-го этажа по состоянию на 2009 г.: общая площадь - 72,9 кв.м., в том числе жилая - 53,5 кв.м. Степень физического износа в соответствии с техническим паспортом от 05 мая 2017 года: жилого дома (лит.А) — 42%; пристроя (лит.А1) - 36%; пристроя (лит.А2) - 0%; 2-го этажа (лит.АЗ) - 0%. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А-А1) работоспособное, пристроя (лит.А2) и 2-го этажа исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри строения не обнаружено. Сущность перепланировки и переустройства в квартире №2 (лит.А1): в квартире №2 на момент обследования выполнены следующие работы: демонтаж печи в перегородке, разделяющей кухню поз.1 площадью 9,8 кв.м, и (жилую комнату поз.2 площадью 16,6 кв.м.; демонтаж оконного блока в наружной стене помещения поз.1, демонтаж подоконной части стены до уровня пола, в образованный проем установка дверного блока; в коридоре поз.1 площадью 10,7 кв.м. выполнена лестница, соединяющая 1-й и 2-й этажи. Сущность самовольного строительства пристроя (лит.А2): возведён брусовый пристрой (лит.А2) с общей площадью 18,3; в пристрое Лит.А2 размещены: кухня поз.3 площадью 11,3 кв.м., санузел поз.4 площадью 4 кв.м., топочная поз.5 площадью 3,0 кв.м,; в топочной поз.5 площадью 3,0 кв.м. выполнена печь; в санузле поз.4 площадью 4,0 кв.м. установлены унитаз и душевая кабина. Сущность самовольного строительства 2-го этажа (лит.АЗ): возведён деревянный надстрой (лит.АЗ) общей площадью 36,0 кв.м.; на 2-ом этаже (лит.АЗ) размещена жилая комната поз.7 площадью 13,5 кв.м., жилая комната поз.8 площадью 13,5 кв.м., коридор поз.6 площадью 9,0 кв.м. После переустройства и строительства пристроя (лит.А2) и 2-го этажа общая площадь квартиры №2 составляет 81,5 кв.м., в том числе жилая - 43,5 кв.м. В результате перепланировки, переустройства в <адрес> и строительства пристроя (лит.А2) и 2-го этажа, общая площадь всего дом увеличилась с 72,9 кв.м, до 128,1 кв.м. Из содержания Технического заключении следует, что перепланировка, переустройство и самовольное строительство пристроя (лит.А2) и 2-го этажа в <адрес> в г.Алейске Алтайского края не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования квартиры №2 установлено, что состояние строительных конструкций Пристроя (лит.А2) и 2-го этажа по <адрес>, в г.Алейске Алтайского края соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А2) и 2-ой этаж пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранён в установленном законом порядке. В соответствии с выпиской из технического паспорта от 06 мая 2017 года субъектом права квартиры по адресу: г. Алейск, <адрес> указан ФИО1 Отсутствие зарегистрированного права на квартиру с учетом выполненных перепланировки, переустройства и строительства пристроя и 2-го: этажа препятствует ему в осуществлении прав, как собственника по распоряжению своим имуществом, закрепленных в статье 209 ГК РФ. В ином порядке, помимо судебного, разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным. На основании вышеизложенного, просит прекратить право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>; признать 2/6 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, площадью 81,5 кв.м., квартирой № 2; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 81,5 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>; сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м. (лит.А1), с учетом самовольного строительства пристроя (лит.А2) и самовольного строительства 2-го этажа (лит.А3); признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м. (лит.А1), с учетом выполненных перепланировки, переустройства, самовольного строительства пристроя (лит.А2) и самовольного строительства 2-го этажа (лит.А3); сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>, общей площадью 128,1 кв.м.; уплаченную государственную пошлину в размере 5346,09 рублей оставить за ФИО1, не взыскивать ее с ответчиков.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что пристрой вдоль дома (литер А2) возведен на месте старой холодной веранды и крыльца, которые им были разобраны. Границы данного пристроя не выходят за границы принадлежащего ему жилого помещения (доли), земельный участок, прилегающий к его дому, находится в его собственности, на территорию земельного участка ответчика указанный пристрой не заходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Требование о признании доли дома квартирой заявлено преждевременно, поскольку истец не обращался к ФИО2 с предложением о заключении соглашения о признании долей дома квартирами в досудебном порядке. Против проведенной, в принадлежащем ему жилом помещении, перепланировки они не возражают, он как собственник вправе производить перепланировку. Против сохранения пристроя вдоль дома, пристроя второго этажа, крыши они возражают, поскольку пристрой возведенный над домом и возведенная крыша не соответствуют строительным нормам и создают угрозы для жизни и здоровья ФИО2, так как истцом была разрезана едина крыша жилого дома, и над своим жилым помещением возведена новая крыша, а крыша над жилым помещением ФИО2 не была укреплена и стала разрушаться. Пристрой выполненный вдоль дома также нарушает права его доверительницы, поскольку затеняет ее оконный проем, часть земельного участка, в результате чего на данном участке ничего не растет. К тому же истцом не представлено доказательств того, что пристрой вдоль дома возведен на его земельном участке, а не на земельном участке ФИО2.

Представитель ответчика администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в сообщении от 25 сентября 2017 года просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-465/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20 февраля 2002 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/6 долей в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли земельного участка общей площадью 194 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 18 мая 2017 года, квартира №1 (кадастровый номе 22:62:031008:59), расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 46,6 кв.м.

Согласно выписки из технического паспорта помещения собственником <адрес>, в г. Алейске, общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из материалов дела следует, что объектом права собственности истца являются 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение в виде жилого дома.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: <адрес> содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, доли истца в указанном помещении являются обособленными, имеют отдельный вход, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 с изменениями от 25 октября 1996 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Такая же позиция применительно к квартирам закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года (в редакции 1996 года), где указано о возможности выдела доли участнику общей собственности в приватизированном жилом помещении, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни коридора, санузла), оборудование отдельного входа.

Согласно выписки из технического паспорта на помещение - квартиру №2, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, принадлежащую ФИО1, общая площадь квартиры, составляет 81,5 кв.м, в том числе жилая - 43,5 кв.м. Из поэтажного плана данного объекта следует, что в квартире имеется отдельный вход, ведущий в холодные помещения и изолированные жилые помещения.

Из указанных документов следует, что жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, является многоквартирным, а исследованные доказательства подтверждают возможность признать доли, соответствующие по размеру и стоимости долям, принадлежащим истцу, квартирой №2, так как это не причинит ущерба хозяйственному назначению строения.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца о признании доли дома квартирой не подлежат удовлетворения, в связи с тем, что истец не предпринял мер для заключения соглашения с другим сособственником жилого дома для определения долей дома квартирами в досудебном порядке, удовлетворение указанных требований повлечет нарушение прав его доверительницы, являются несостоятельными по следующим основаниями.

Действующим законодательством РФ определен перечень дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указанный перечень является исчерпывающим, иски о признании доли дома квартирой данным перечнем не предусмотрены. К тому же самовольно выполненные истцом перепланировка и возведенные пристрои, повлекшие изменение площади как принадлежащего ему жилого помещения, так и всего дома в целом, являются препятствием для заключения соглашения о признании долей дома квартирами и регистрации права собственности на квартиру. Разрешение указанного требования в судебном порядке не нарушает прав и свобод ФИО2, которая не лишена права на обращение в суд с требованием о признании ее доли дома квартирой. Кроме того, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18 мая 2017 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является квартирой. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что при обращении в администрацию г.Алейска Алтайского края за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> был получен отказ №260/ПА/1766 от 21 апреля 2017 года.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 Жилищного кодекса РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень документов, необходимых для представления собственником жилого помещения в орган осуществляющий согласование для проведения переустройства и (или) перепланировки, а также основания отказа в согласовании установлены положениями статей 26 - 27 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (пункт 1 статья 51 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В обосновании заявленных требований истцом было представлено техническое заключение №2262/050517/01/0009 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры №2 двухквартирного жилого дома (лит. А-А1) по <адрес> в г.Алейске Алтайского края после самовольно выполненных перепланировки, переустройства и самовольного строительства (лит. А2) и надстроя 2-го этажа.

Из техническое заключение №2262/050517/01/0009 следует, что истец произвел работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения, а именно: демонтаж печи в перегородке, разделяющей кухню поз.1 площадью 9,8 кв.м. и жилую комнату поз.2 площадью 16,6 кв.м.; демонтаж оконного блока в наружной стене помещения поз.1, демонтаж подоконной части стены до уровня поля, в образованный проем установка дверного блока; в коридоре поз.1 площадью 10,7 кв.м. выполнена лестница, соединяющая 1 и 2 этажи.

Возведен брусовый пристрой (лит.А2) с общей площадью 18,3 кв.м., в пристрое (лит.А2) размещены: кухня поз.3 площадью 11,3 кв.м.; санузел поз.4, площадью 4 кв.м.; топочная поз.5, площадью 3,0 кв.м.. В топочной поз.5 площадью 3 кв.м. выполнена печь. В санузле поз.4 кв.м. установлены унитаз и душевая кабина.

Возведен деревянный надстрой (лит.А3) общей площадью 36,0 кв.м. На втором этаже (лит.А3) размещена жилая комната поз.7 площадью 13,5 кв.м., жилая комната поз.8 площадью 13,5 кв.м., коридор поз.6 площадью 9,0 кв.м.

В результате перпланировки, переустройства в <адрес> и строительства пристроя (лит.А2) и второго этажа общая площадь всего дома увеличилась с 72,9 кв.м. до 128,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 81,5 кв.м., в том числе жилая 43,5 кв.м.

В заключении вышеуказанного технического документа указано, что перепланировка, переустройство и самовольное строительство пристроя (лит.А2) и 2-го этажа в <адрес> в г.Алейске Алтайского края не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования квартиры №2 установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А2) и 2-го этажа по <адрес> в г.Алейске Алтайского края соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А2) и 2-ой этаж пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, сносе самовольно возведенной надстройки и приведения крыши в первоначальное состояние, была проведена судебная строительно-техническая экспертизы.

Из содержания заключения эксперта №07.01-17 СТЭ от 23 августа 2017 года следует, что в ходе осмотра экспертом было установлено, что в квартире №2 жилого дома Литер А1 произведено строительство жилого пристроя, который находится на стадии объекта незавершенного строительства (возведены конструкции фундамента, стен, перекрытия, крыши и кровли). Также установлено, что произведена реконструкция крыши жилого дома Литер А, А1. Данная конструкция заключается в следующем: произведен частичный демонтаж крыши над помещениями жилого дома Литер А1 (квартиры №2) и возведение новой конструкции крыши с измененной ее конфигурации над помещениями жилого дома Литер А1 и нового пристроя площадью 18,5 кв.м.

В выводах вышеуказанного заключения указано следующее: по результатам проведенного исследования пристроя, расположенного по адресу: г.Алейск, <адрес>, нарушений (отклонений) по качеству выполненных строительно-монтажных работ по возведению пристроя, расположенного по адресу: г.Алейск, <адрес>, и качеству использованных строительных материалов в ходе выполнения строительно-монтажных работ не выявлено, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Строительные конструкции пристроя находятся в работоспособном техническом состоянии. При проведенном обследовании конструкции крыши жилого дома экспертом установлено, что произведенная реконструкция крыши жилого дома (Литер А, А1) не соответствует строительным нормам и правилам, так как данная реконструкция крыши привела к полному исчерпанию несущей способности и аварийному техническому состоянию строительных конструкций части крыши над помещениями жилого дома Литер А (квартирой №1). По результатам проведенного исследования установлены следующие повреждения: обрушение и наличие биологической коррозии древесины части стропильных ног в месте сопряжения крыши квартиры №1 и крыши квартиры №2; частичное обрушение и наличие биологической коррозии древесины обрешетки крыши; разрушение кровельного покрытия крыши; наличие биологической коррозии древесины конструкции мауэрлата; деформация и разрушение наружной обшивки стен со стороны заднего фасада квартиры №1; искривление горизонтальной линии стен; прогиб деревянной балки перекрытия в помещениях квартиры №1; наличие биологической коррозии деревянного настила перекрытия; частичное обрушение штукатурного слоя потолков в помещениях квартиры №1; повреждение окрасочного и штукатурного слоя внутренней отделки стен и помещениях квартиры №1. Причиной образования данных повреждений в квартире №1, является разрушение части конструкции крыши, постоянное и длительное замачивание строительных конструкций атмосферными осадками. При исследовании конструкции крыши экспертом установлено, что произведенная реконструкция крыши жилого дома (Литер А, А1) не соответствует строительным нормам правилам, так как данная реконструкция крыши привела к полному исчерпанию несущей способности и аварийному техническому состоянию строительных конструкций над помещениями жилого дома Литер А (квартирой №1). Следовательно, данные повреждения являются следствием конфигурации и переоборудования крыши дома по адресу: <...>. для возможности дальнейшего использования реконструированной конструкции крыши над квартирой №2 (литер А1 и пристрой) необходимо выполнить следующие виды работ: произвести усиление конструкции крыши над помещением и квартиры №1 жилого дома Литер А, по средствам дополнительных подстропильных ног и стоек; организовать гидроизоляцию места сопряжения кровельного покрытия крыши над квартирой №1 и квартирой №2; устроить организованный водоотвод со ската кровли квартиры №2 примыкающего к кровле квартиры №1; устроить снегозадержание на поверхности кровли квартиры №2. По результатам проведенного исследования при ответе на первый вопрос экспертом установлено, что возведенный пристрой, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии и не оказывает негативного воздействия на несущие конструкции жилого дома в целом, что соответствует требованиям № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция крыши жилого дома (Литер А, А1) не соответствует строительным нормам и правилам, так как данная реконструкция крыши привела к полному исчерпанию несущей способности и аварийному техническому состоянию строительных конструкций часть крыши над помещениями квартиры № 1 жилого дома Литер А, что не соответствует требованиям № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, следовательно, несет, угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, произведенное переустройство жилого помещения является самовольным, поскольку проведено при отсутствии документа, подтверждающего решение о согласовании.

Из данных обстоятельств, следует, что хотя истец и произвел перепланировку и переустройство объекта недвижимости, произвел строительство пристроев к своей доли данного жилого дома, тем не менее, перепланировка, возведение самовольного пристроя вдоль жилого помещения (литер А2) осуществлены с соблюдением санитарных и строительно-технических норм и правил, и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Однако заявленные требования в части сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, с учетом самовольного строительства 2-го этажа (лит.А3), удовлетворению не подлежат, поскольку согласно экспертного заключения, произведенная реконструкция крыши жилого дома (Литер А, А1) не соответствует строительным нормам и правилам, так как данная реконструкция крыши привела к полному исчерпанию несущей способности и аварийному техническому состоянию строительных конструкций часть крыши над помещениями квартиры № 1 жилого дома Литер А, что не соответствует требованиям № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, следовательно, несет, угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством экспертизы эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности.

К выводам технического заключения №2262/050517/01/0009 в части того, что возведенный пристрой второго этажа (литер А3) над квартирой №2 по <адрес> г.Алейска Алтайского края не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми, суд относится критически, поскольку данный вывод опровергается заключением эксперта №07.01-17 СТЭ от 23 августа 2017 года. Других допустимых доказательств обратного стороной истца не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в суд с требованием о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, с учетом самовольного строительства 2-го этажа (литер А3), после выполнения требований, указанных в экспертном заключении№07.01-17 СТЭ от 23 августа 2017 года.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить пристрой (ФИО82), возведенный ФИО1, по адресу: Алтайский край, <адрес>, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Доводы представителя ответчика, что возведенный истцом пристрой (ФИО82) нарушает права и законные интересы ФИО2 тем, что затеняют ее жилое помещение и земельный участок, а также вследствие того, что истцом не представлено доказательств возведения данного пристроя на принадлежащем ему земельном участке являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником 2/6 долей в жилом доме и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, вдоль принадлежащего ему жилого помещения им возведен пристрой (литер А2), который согласно экспертному заключению №07.01-17 СТЭ от 23 августа 2017 года соответствует строительным нормам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из представленной суду технической документации усматривается, что границы пристроя (литер А2) не выходят за границы жилого помещения, принадлежащего истцу, следовательно не могут выходить и за границы земельного участка принадлежащего истцу. Кроме того, из пояснений истца установлено, что спорный пристрой возведен на месте разобранной им холодной веранды и крыльца. Каких-либо доказательств в подтверждения вышеуказанных доводов стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При решении вопроса о признании права собственности за ФИО1 на квартиру №2, по адресу: Алтайский край, <адрес> (лит. А1) с учетом выполненных перепланировки, переустройства, самовольного строительства пристроя (лит. А-2), суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлено признание права как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцом были произведены работы по перепланированию и переустройству принадлежащих ему долей жилого дома, возведен самовольный пристрой (лит.А2).

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 2/6 доли жилого дома, которые суд посчитал возможным признать квартирой №2, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, с учетом выполненных перепланировки, переустройства, самовольного строительства пристроя (литер А-2), в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению. При этом общая площадь указанной квартиры (литер А1), с учетом перепланирвки, самовольного строительства пристроя (литер А2) составляет 45,5 кв.м., из расчета, что общая площадь квартиры с учетом перепланировки, пристроя (литер А2), пристроя второго этажа (литер А3) составляла 81,5 кв.м. Общая площадь второго этажа (литер А3) составляет 36,0 кв.м. (81,5 кв.м.-45,5 кв.м.=45,5 кв.м.).

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>, в перпланированном и переустроенном состоянии с учетом перепланировки и самовольного пристроя (литер А2) составляет 92,1 кв.м. из расчета, того что общая площадь жилого дома с учетом перепланировки, пристроя (литер А2), пристроя второго этажа (литер А3) составляет 128,1 кв.м., Общая площадь второго этажа (литер А3) составляет 36,0 кв.м.. (128,1 кв.м.-36,0 кв.м.=92,1 кв.м.)

С учетом позиции истца суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/6 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Признать 2/6 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, площадью 45,5 кв.м. квартирой №2.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м. (лит.А1), с учетом самовольного строительства пристроя (лит.А2).

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> общей площадью 45,5 кв.м. (лит.А1), с учетом выполненных перепланировки, переустройства, самовольного строительства пристроя (лит.А2).

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес> общей площадью 92,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.