Решение № 2-248/2017 2-248/2017(2-3769/2016;)~М-3871/2016 2-3769/2016 М-3871/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края,

в составе председательствующего Козловой Н.П.,

при секретаре Шнайдер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Тальменка Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с уплатой 18% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательства по кредитному договору ФИО3 предоставил банку по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 900 кв.м., находящийся по адресу Россия, <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно протокола № о результатах торгов по продаже заложенного (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли продажи № заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобретен у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с первых торгов за <данные изъяты>, физическим лицом ФИО1

О каких-либо ограничениях и/или ином имуществе, находящемся на земельном участке, кроме ограничений указанных в договоре купли-продажи ФИО1 не был извещен.

Однако, после сдачи документов на регистрацию права собственности на приобретенный с торгов земельный участок, ФИО1 из уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на приобретенном земельном участке находится зарегистрированный в Росреестре объект незавершенного строительства, площадь застройки 81 кв.м., степень готовности 81%, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со ссылкой на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

ФИО1 не имеет возможности осуществлять свои права как собственник земельного участка, а именно зарегистрировать его в установленном законодательством порядке и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также учитывая, что сделка совершена в нарушение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, полагает, что в данном случае применению подлежит п. 1 ст. 168 ГК РФ, о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что на находящемся в ипотеке у Банка земельном участке, ФИО3 возвел незавершенный строительством объект недвижимости, он в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента регистрации на него ФИО3 права собственности перешел в ипотеку банку.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «КБ «Тальменка-банк» удовлетворены в полном объеме, и принято решение обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИДДЕР» поверенным ТУ Росимущества в Алтайском крае по лоту № (объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> заимка, <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО3) проведены повторные торги по результатам которых победителем признан ФИО2

Учитывая, что данные объекты недвижимого имущества в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, неразрывно между собой связаны, и их реализация разным гражданам противоречит закону, а также очевидно, что ни один из граждан приобретших один из объектов недвижимого имущества, раздельно от другого не может воспользоваться своими правами как собственник, считает, что данные сделки в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными и их необходимо признать недействительными, применив последствия их недействительности и направить оба объекта на новые торги одним лотом.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной ничтожную сделку, а именно: договор купли-продажи № заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ТУ Росимущества в Алтайском крае в пользу ФИО1, сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>

Признать недействительной ничтожную сделку, а именно: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> заимка, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ТУ Росимущества в Алтайском крае. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ТУ Росимущества в Алтайском крае в пользу ФИО2, сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>

Признать не прекращенным и восстановить залог (ипотеку) в пользу ООО «КБ «Тальменка-банк» на земельный участок (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: России, <адрес>, кадастровый №, и на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковое заявление в части требований о признании недействительной ничтожную сделку, а именно: договор купли-продажи № заложенного имущества от 10.11.2015 г., применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с ТУ Росимущества в Алтайском крае в пользу ФИО1, суммы уплаченной по договору в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Алтайском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Территориальное управление при организации торгов руководствуется поручением судебного пристава-исполнителя выраженного в постановлениях о передаче имущества на реализацию. При этом судебный пристав-исполнитель руководствуется исполнительными листами, выданными по вступившим в законную силу решениям судов. Как следствие Территориальное управление выполняет постановления судебных органов в прямом соответствии с резолютивной частью решения. Решением Рубцовского городского суда от 06.08.2016 по делу № принято обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок путем продажи с публичных торгов. Впоследствии решением Рубцовского городского суда от 11.02.2016 по делу № принято обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, данные решения в части способа исполнения не обжаловались. Кроме того, как следует из материалов дела объект незавершенного строительства был зарегистрирован после вступления в законную силу первоначального решения суда, и о наличии на земельном участке такого объекта истец узнал при попытке зарегистрировать право собственности на участок. При этом вместо того чтобы обратиться в суд за пересмотром решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, и на основании нового решения признать торги недействительными, а совершенную сделку незаключенной, ООО «Коммерческий Банк «Тальменка-банк» обращается в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности за счет реализации объекта незавершенного строительства – решение было вынесено в пользу истца. Оспариваемые сделки заключены на основании торгов, при этом сами торги в соответствии со ст. 449 ГК РФ не оспаривались. Полагает, что Территориальным управлением права и законные интересы истца не нарушены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4 приказа Росимущества № 470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, о чем 20.01.2017 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 900 кв.м., находящийся по адресу Россия, <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Тальменка-банк» в части изменения начальной продажной стоимости заложенного земельного участка (земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 900 кв.м., находящегося по адресу Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и находящейся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк», определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества <данные изъяты>

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства, площадь застройки 81 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола № о результатах торгов по продаже заложенного (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли продажи № заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок приобретен у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с первых торгов за <данные изъяты>, физическим лицом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Алтайскому краю направлено ФИО1 сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании «Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества», реализованного на торгах.

Установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3 на основании договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В предмете «Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества» отсутствует описание вышеуказанного Объекта незавершенного строительства. Кроме того, в Управление не поступало заявление о регистрации перехода права собственности на данный объект.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство.

Обстоятельство того, что право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО3 только в ДД.ММ.ГГГГ году значения для дела не имеет, так как статья 130 ГК РФ относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

Кроме того, доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Согласно пункту 4 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть, участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов.

Взыскатель не является стороной по оспариваемой сделке купли-продажи заложенного имущества, заключенной по результатам торгов, и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, к взыскателю не могут применяться. Перечисленные службой судебных приставов-исполнителей денежные средства получены взыскателем не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решения суда в порядке его исполнения.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель имущества с торгов обязан возвратить его не должнику, а продавцу, как стороне недействительной сделки, с целью проведения повторных торгов, в отношении спорного недвижимого имущества, сохраняется обременение в виде залога (ипотеки).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу ст. 69 указанного Закона требования взыскателя удовлетворяются из стоимости имущества должника. Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, означает, что требования взыскателя удовлетворены не за счет имущества должника. По этой причине в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки с целью проведения повторных торгов.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве2 судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество на повторных торгах.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскание на имущество должника не завершено.

Однако, как следует из материалов дела, торги в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Суд полагает необходимым освободить ФИО3 от ответственности в качестве ответчика, поскольку требования к нему истцом не заявлены.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскание государственной пошлины с ФИО1 в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования гор. Барнаула в размере 300 руб. 00 коп.

ФИО3 освободить от ответственности в качестве ответчика.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Козлова