Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020(2-6741/2019;)~М-5705/2019 2-6741/2019 М-5705/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662/2020, УИД № 24RS0046-01-2019-007150-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой М.С.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО8, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 263» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 263» (далее – МБДОУ «Детский сад № 263»), в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2018 года в размере 10791,21 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 263» в должности кухонного рабочего на 1 ставку. Однако, работодатель в указанный выше период производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Процессуальный истец - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.37), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 263» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заведующий МБДОУ «Детский сад № 263» ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39-40).

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 28.12.2017 N 421-ФЗ, от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 г. установлен в размере 9 489 руб., с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 14.06.2018 по 14.09.2018 ФИО9. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 263» в должности кухонного рабочего на 1 ставку на основании трудового договора, в соответствии с которым работнику установлены оклад по должности - 2522 рублей в месяц, также районный коэффициент – 30%, надбавка за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30 % (л.д. 17-22).

Согласно данным расчетных листков ФИО2 начислено за июнь 2018 года 6697,80 руб., за июль 2018 года – 14583,20 рублей, за август 2018 года – 5824,17 руб., без учета оплаты листков нетрудоспособности (л.д. 14-15).

При этом, ФИО2 отработала в 2018г.: в июне – 12 дней при норме 20 дней, в июле – 22 дня при норме 22 дня, в августе – 12 дней при норме 23 дня.

Вместе с тем, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %, работодатель должен оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени в период с июня по август 2018 года - не менее 17 860,80 руб. (11 163 руб. х 1,6).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период с июня по август 2018г. составляет 10791,21 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда (11163 рублей), районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы:

Месяц, год

МРОТ*1,6

Фактически начислено

Норма рабочего времени

Фактически отработано

Должно быть начислено(2/4*5)

Задолженность(6-3)

1

2

3

4

5

6

7

Июнь 2018г.

17860,80

6697,80

20

12

10716,48

4018,80

Июль 2018г.

17860,80

14583,20

22

22

17860,80

3277,80

Август 2018г.

17860,80

5824,17

23

12

9318,68

3494,61

ИТОГО:

10791,21

Соответственно, сумма задолженности по заработной плате за спорный период в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 431,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 263» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 263» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2018 года в размере 10791,21 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 263» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 431,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 22.04.2020 года.