Решение № 2-2509/2023 2-2509/2023~М-1065/2023 М-1065/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2509/2023

Дело № 2-2509/2023г.

16RS0046-01-2023-001843-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Вахитовский районный суд города Казани:

в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно выстроенного строения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании хозпостройки самовольной постройкой, обязании снести строение, расположенное по адресу: .... В обосновании иска указав, что истец ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия ... является собственником жилого двухэтажного дома расположенного по адресу .... Указанное строение площадью 255,3 кв.м., было возведено согласно разрешению на строительство и соответствующей кадастровой и технической документацией.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым ... и возведённого на нем спорного строения (гараж) с кадастровым номером ... по адресу ..., (в соответствии с договором купли-продажи).

Спорное строение ответчика представляет собой кирпичную постройку (гараж), общей площадью 23,5 кв. м. (первый этаж), боковая стена которого обращена в сторону устроения истца.

При этом, вышеуказанное строение возведено в недопустимой близости oт жилого строения истца, тем самым нарушаются права истца как собственника земельного участка кадастровый ... и жилого строения на нём.

Строение, сооруженное в нарушении строительных, пожарных, санитарных норм, нарушают права истца и причиняют ему и его семье неудобства, создают угрозу жизни и здоровью, и как следствие ограничивают в пользований земельным участком.

Согласно экспертному заключению ... от 01 февраля 2023г. составленному ООО «...», вышеуказанная постройка возведена в нарушении норм действующего законодательства и представляет угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи.

При осмотре обнаружено, что на границе участков жилого ... жилого ... возведено строение - хозяйственная постройка (гараж). Расстояние между жилым домом ... и хозяйственной постройкой составляет 0,79 м.

На основании проведенного осмотра экспертами сделаны следующие: хозяйственная постройка возведенная на участке ... отстоит от жилого ... на 0,79 кв.м. Расстояние от входной двери ж.д. ... до хозпостройки составляет 3,64 кв.м.

Согласно СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» прил. 2 степень огнестойкости индивидуального жилого ... - II, степень огнестойкости хозпостройки участка ...-IVa.

Bходе осмотра выявлены нарушения строительных и противопожарных нормативов.

Расстояние от входной двери ж...., которая расположена на фасадной части здания, до хозяйственной постройки участка ... составляет 3,64 м. Эвакуационный выход из дома - через полуподвальное помещение. Такое расстояние строения участка ... и расположение выходов из ... несет угрозу жизни и здоровью жильцов ж...., т.к. в случае возникновения пожара в хозпостройке участка ... горящие конструкции обрушатся на участок ... прямо перед фасадом жилого дома и заблокируют основной и эвакуационный выходы из полуподвального помещения.

Таким образом, в соответствии со строительными и противопожарными нормативами и регламентами, между жилым домом ... и хозяйственной постройкой участка ... необходимо наличие противопожарной преграды в виде кирпичной стены, которая на данной момент отсутствует.

Возведение противопожарной стены произведено быть не может по следующим причинам:

1.стена окажется на чужой территории - участке ...;

2.стена должна быть из кирпича, иметь собственный фундамент, иметь высоту 2 этажа. При расстоянии между строениями 0,79 кв.м. ее сооружение технически невозможно.

Нарушение противопожарных разрывов в данном случае несет непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов ж...., т.к. при пожаре блокируются эвакуационные выходы и пути эвакуации.

Рекомендации эксперта: хозяйственную постройку на участке ... необходимо демонтировать, т.к. вследствие нарушения противопожарных разрывов, она создает угрозу жизни и здоровью жильцов жилого ... при возникновении пожара

Расстояние между индивидуальным жилым домом ... и хозяйственной постройкой на участке №... не соответствует строительным и противопожарным нормативам и регламентам.

Нарушение противопожарных разрывов между индивидуальным жилым домом ... и хозяйственной постройкой на участке ... создает непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов ж...., т.к. при пожаре блокируются эвакуационные выходы и, пути эвакуации. По рекомендации эксперта данную постройку необходимо демонтировать.

Кроме того, указанное строение ответчиком по прямому назначение не используется, но в случае его реконструкции и использования, существует реальная угроза увеличения степени пожароопасности объекта.

Просит признать хозпостройку, расположенную по адресу: РТ, ... самовольной постройкой. Обязать ответчика за собственный счет снести строение. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... (...) постановлено признать двухэтажное строение, возведенное на земельном участке №... ... вблизи с границей земельного участка ... самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО9 произвести снос двухэтажного самовольного строения, возведенного на земельном участке ... вблизи с границей земельного участка ..., за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от .... решение от ... отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО4 Производство по делу прекращено.

02.12.2020г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, с кадастровым номером ..., часть жилого дома, с кадастровым номером ..., гараж, с кадастровым номером ... находящихся по адресу: .... Государственная регистрация перехода права произведена 09.12.2020г.

По делу ... определением от .... произведена замена должника по гражданскому делу ...г. с ФИО1 ФИО12 на ФИО1 ФИО13.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от .... определение от .... оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... утверждено мировое соглашение, по которому ФИО4 сносит второй этаж своего гаража, и делает устройство плоской крыши: железобетонной (ж/б) плиты, стяжки и кровли из металлического профнастила с предельной (максимальной) высотой не более 2,20 м. с устройством ската (слива) в сторону противоположного участка ....

Применительно к ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ под обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении другого дела, подразумеваются сами факты, события и правоотношения, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

При указанных обстоятельствах, поскольку на спорный объект произведен переход права собственности и установлено правопреемство на ФИО3 по делу ..., а значит все действия, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы истца о том, что перемена лиц в данном случае изменяет заключенное мировое соглашение в части указания сторон соглашения, и для нового собственника не действует, а нового мирового соглашения между сторонами не заключалось, суд считает не состоятельным, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права приведенного в статьях 44, части 1 статьи 153.10, 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно выстроенного строения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.