Приговор № 1-192/2024 1-565/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-192/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 16 апреля 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 П,Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

осужденного 06.12.2022 Назаровским городским судом за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части, незаконно сбыл огнестрельное оружие, а также осуществил незаконный ремонт огнестрельного оружия и его основных частей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.08.2020 по 31.08.2020, точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по месту жительства знакомого ему Т. по адресу: <адрес>, в ходе совместного разбора мусора, образовавшегося в результате пожара, произошедшего по вышеуказанному адресу, по месту жительства Т., обнаружил в пожарном мусоре основные части оружия, а именно ствол «ТОЗ- 8 М» с заводским номером № и затвор от ствола винтовки «ТОЗ-8М» с №, которые в сборе с прикладом до пожара 09.08.2020 являлись нарезным огнестрельным длинноствольным оружием. У ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных основных частей огнестрельного оружия, для использования в личных целях, в связи с чем он обратился к Т. с просьбой о передаче найденных основных частей огнестрельного оружия в его пользование, на что получил положительный ответ.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, не имея соответствующего разрешения на приобретения и хранения оружия, с целью незаконных приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия, действуя вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия, предусмотренного ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающему приобретение и хранение оружия без лицензии, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, для использования в личных целях, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и желая их наступления, найденные основные части огнестрельного оружия взял себе и тем самым незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, с целью незаконного хранения перенес в помещение гаража, расположенного во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>, где хранил до момента ремонта, в период времени с 09.08.2020, но не позднее 27.06.2021.

В период с 09.08.2020, но не позднее 27.06.2021, точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома по месту его жительства по адресу: <адрес>, осознавая у него отсутствие разрешения на приобретение, хранение, ремонта огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 13, 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» произвел ремонт основной части огнестрельного оружия, а именно затвора от ствола винтовки «ТОЗ-8М» с №, обеспечивающий работоспособность затвора и установку в механизм затвора, тем самым восстановив утраченные огнестрельные свойства затвора от ствола винтовки «ТОЗ-8М» с №. Кроме того ФИО1 к вышеуказанным основным частям осуществил монтаж изготовленного по его просьбе приклада, не являющегося основной частью огнестрельного оружия, после чего винтовка «ТОЗ-8М» с № стала пригодна к использованию по целевому назначению.

После чего, в период с 09.08.2020, но не позднее 27.06.2021 ФИО1 незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие «ТОЗ-8М» с №, до момента сбыта не позднее 27.06.2021.

В период времени с 01.06.2021 и не позднее 27.06.2021, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия – винтовки модели «ТОЗ-8М», №, с затвором №, калибра 5,6 мм, 1958 г.в. Реализуя который, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 18, 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», передал К. указанную винтовку в счет оплаты за услуги такси, тем самым незаконно сбыл ее.

20.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в гаражном боксе № гаражного кооператива «Восточный», расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята винтовка модели ТОЗ-8М» 1958 г.в., №, затвор № калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № 152 от 25.07.2023, изъятое оружие является однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» №, затвор №, калибра 5,6 мм, 1958 г.в., винтовка является нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлена заводским способом на Тульском оружейном заводе, пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Кроме того, в период времени с 09.08.2020 по 31.08.2020, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1 приобрел основные части огнестрельного оружия, а именно ствол «ТОЗ- 8 М» с заводским номером № и затвор от ствола винтовки «ТОЗ-8М» с №, находившиеся в неисправном состоянии после пожара.

В период с 09.08.2020, но не позднее 27.06.2021 у ФИО1, с целью приведения приобретенных основных частей огнестрельного оружия к использованию по целевому назначению, возник прямой умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия и приобретенных вышеуказанных основных частей огнестрельного оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в помещении гаража, расположенного во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>, осознавая у него отсутствие разрешения на приобретение, хранение, ремонт огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.9, 9.1, 13, 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», произвел ремонт основной части огнестрельного оружия, а именно затвора от ствола винтовки «ТОЗ-8М» с №, путем восстановительного ремонта, убрал поврежденную пружину затвора, затем подобрал другую пружину, придал ей при помощи шуруповерта, болта и точильного камня характеристики и свойства, обеспечивающие работоспособность затвора и установил ее в механизм затвора, тем самым восстановив утраченные огнестрельные свойства основной части огнестрельного оружия - затвора от ствола винтовки «ТОЗ-8М» №. Также ФИО1 к вышеуказанным основным частям осуществил монтаж изготовленного по его просьбе приклада, не являющегося основной частью огнестрельного оружия, после чего винтовка «ТОЗ-8М» с № стала пригодна к использованию по целевому назначению оружия.

20.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в гаражном боксе № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> была обнаружена и изъята винтовка модели ТОЗ-8М» 1958 г.в., №, затвор № калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № 152 от 25.07.2023, изъятое оружие является однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» №, затвор №, калибра 5,6 мм, 1958 года выпуска, винтовка является нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлена заводским способом на Тульском оружейном заводе, пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении вменяемых ему преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. В 2020 году (более точной даты не помнит, год запомнил, так как в 2020 г. погиб его сын), после пожара он помогал его знакомому Т. разбирать пепелище по <адрес>. Пожар был или 09 или 10 августа, недели через две они разбирали пожарный мусор. Ближе к вечеру в мусоре они нашли обгоревшую винтовку ТОЗ, у винтовки полностью сгорел приклад. Он проверил затвор, затвор вытаскивался, но не срабатывал боек. Он спросил у Т. , нужна ли ему винтовка. Т. сказал, что не нужна и что он может забрать винтовку себе. Он решил забрать винтовку, восстановить ее и оставить себе. Винтовку он привез к себе домой, поместил ее в гараж. Около двух месяцев спустя он решил отремонтировать винтовку, вытащил старую пружину, обнаружил, что она потеряла свои свойства, взял другую пружину, обточил ее до нужного размера с помощью болта, шуруповерта и точильного камня, поставил ее на место старой пружины, механизм стал рабочим, но срабатывал не регулярно. Он проверял механизм без патронов, так как у него их не было. В том же году в конце осени или в начале зимы, уже лежал снег, он попросил жителя их села Г. сделать приклад, тот согласился. Когда примерно через месяц Г. позвонил ему и сказал, что приклад готов, он пришел и забрал у него приклад и винтовку. Дома он соединил механизм и приклад. Винтовку хранил сначала в доме, потом в гараже. В 2021 г., точной даты не помнит, перед годовщиной смерти его сына, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он с женой на такси со знакомым таксистом М. ) ездили в <адрес> за покупками, в <адрес>, в д. <адрес>. По дороге домой он рассказал К. , что у него есть ТОЗ. К. попросил у него продать данную винтовку. Он согласился. Они договорились, что винтовкой он оплатит поездку, а так же К. переведет на карту 4 000 рублей. Он не помнит на его банковский счет или на счет его жены К. перевел денежные средства. По приезду домой он взял в гараже винтовку ТОЗ и отдал ее К. Его жена этого не видела, позже он ей об этом рассказал (т. 1 л.д. 164-167, 154-158).

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны им с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника и согласуются с иными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил их в судебном заседании, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Кроме признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, его виновность в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого в незаконном приобретении основных частей огнестрельного оружия, незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, а затем в незаконном хранении огнестрельного оружия, в незаконном сбыте огнестрельного оружия, подтверждается также:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. согласно которым 09.08.2020 у него дома – <адрес>, произошел пожар, дом почти полностью сгорел. В конце августа, более точной даты не помнит, он попросил Кагаева помочь разобрать пепелища. Около семи лет назад, в 2017, на реке <адрес> он нашел огнестрельное оружие – ТОЗ и взял его себе. Хранил его в помещение кочегарной, пристроенной к дому. При разборе пепелища в мусоре они с ФИО2 нашли эту винтовку, у нее сгорел приклад, повредились пружины. Он хотел выкинуть винтовку, Кагаев попросил отдать ему винтовку. Он согласился и ФИО2 забрал ее (т. 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании, согласно которым ФИО1 принес ему ствол мелкокалиберной винтовки ТОЗ, калибра 5,6 мм, попросил сделать для него приклад, ствол был в плохом состоянии, после пожара, он передернул ствол, ствол работал, приклада не было. Он умеет делать приклады и согласился на просьбу ФИО1 Он сделал приклад из березы, позвонил ФИО1, тот пришел и забрал ствол и приклад. Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым точную дату, когда к нему обратился ФИО1 с просьбой сделать приклад, он не помнит, это было в 2020 г. ФИО1 принес ему затвор и ствол. После того, как он сделал приклад, ФИО1 однажды стрелял из этой винтовки у него во дворе (т. 1 л.д. 70-72). Г. . подтвердил эти показания, уточнил, что при нем Кагаев пытался сделать выстрел из винтовки, но выстрела не получилось.

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. согласно которым она состоит в браке с ФИО1 Ранее они проживали в <адрес>. Один из их детей погиб ДД.ММ.ГГГГ. В мае или июне 2021 г. Кагаев показал ей ружье, которое он занес в дом. Не помнит точной даты, но не позднее 27.06.2021 она с ФИО2 ездила приобретать продукты перед годовщиной смерти ребенка. ФИО2 договорился с таксистом – К. который возил их за продуктами. Когда они ехали в д. <адрес>, ФИО2 сказал, что у него есть ружье и предложил К. рассчитаться за поездку этим ружьем. Когда они приехали к ним домой, она ушла в дом и не знает, что делали ФИО2 и К. . Позже ФИО2 ей рассказал, что он отдал К. в счет оплаты поездки это ружье. Ружье также видел их сын Е. . Она не видела, чтобы ФИО2 или Е. стреляли из ружья. В 2020 у их знакомого Т. сгорел дом, и ФИО2 ездил разбирать мусор после пожара. К. не переводил на ее счет денежные средства за винтовку. Шуруповерт, который был у них, сгорел, и она его выбросила. Точильный камень она выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 103, 104-106, 107-109);

- оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е. согласно которым в 2021, точную дату не помнит, его отец ФИО1 во дворе дома показал ему ружье, оно было без приклада. Позже, не помнит точной даты, отец предложил ему пострелять из этого ружья во дворе их дома, отец стрелял в забор. Он не стрелял. У ружья был приклад (л.д. 112-113). Летом 2020 г., не исключает, что это могло быть после 9 августа, его отца ФИО1 к себе в <адрес> забрал Т. , чтобы разбирать мусор после пожара, в тот же вечер Т. привез отца домой. С собой Кагаев привез винтовку, сказал: «Смотри, что мне дали», сказал, что это мелкокалиберное оружие. Приклада не было, корпус был рваный и грязный. Потом отец ему предложил сходить с ним забрать из ремонта винтовку. Он пошел с отцом. Они пришли к Г. в дом. На столе в комнате лежала винтовка с прикладом. Они забрали винтовку и принесли ее домой. После этого отец позвал его пострелять из винтовки. Потом при нем отец кому-то сказал, что продал винтовку (т. 1 л.д. 114-115);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. ., согласно которым он не помнит точное время, но не исключает, что в период с 2019 по 2021 год, он получил от ФИО1 однозарядную нарезную винтовку модели «ТОЗ-8М». Он тогда работал в такси, повез ФИО2, которого он ранее знал как клиента, с его женой в <адрес>, а потом в г. Назарово. К-вы покупали продукты. Когда они вернулись в <адрес>, ФИО2 вынес из двора дома винтовку и сказал, что не может рассчитаться с ним деньгами и отдаст оружие в счет оплаты поездки. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, он говорил о том, что скоро будет дата смерти его сына, в связи с чем он выпил спиртное. Он взял у ФИО2 эту винтовку. Затем сотрудники полиции изъяли у него в гараже эту винтовку, она была в том состоянии, в котором передал ее ФИО2, с прикладом. Денег ФИО2 за винтовку он не переводил и не отдавал (т. 1 л.д. 121-124);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. согласно которым он является оперуполномоченным МО МВД России «Назаровский», 20.07.2023 он на основании распоряжении № от 25.04.2023 в ходе обследования гаражного бокса № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который находится в пользовании К. ., обнаружил и изъял винтовку «ТОЗ» (т. 1 л.д. 116-117, 118-120).

- оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. согласно которым он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Назаровский», осуществляя работу в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, 13.09.2023 он провел оперативно-розыскное мероприятие с привлечением БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам которого был задокументирован факт сбыта винтовки «ТОЗ» ФИО1 Т. . в августе 2020 года. Данная информация была зафиксирована на диск DVD-R. Полученные результаты разговора с Т. в рамках ОРД были рассекречены и материал с диском, содержащим запись разговора переданы в СО для приобщения к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 133-135);

сведениями из материалов дела:

- протокола явки с повинной от 14.08.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что в мае 2021 г. ему подарили оружие ТОЗ без приклада, он сделал приклад, не проверяя оружие на исправность. В июне 2021 г. он продал данное оружие таксисту по имени Михаил в счет оплаты проезда (т. 1 л.д. 16-17);

- рапорта заместителя начальника ОД МО МВД России «Назаровский», согласно которому в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в конце июня 2021 г. в <адрес> неустановленное лицо по имени Петр незаконно сбыло К. огнестрельное оружие, которое является однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» №, затвор №, калибра 5,6 мм, 1958 г.в., пригодной для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. В действиях неустановленного лица по имени Петр усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 19);

- протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля Т. ., согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел ствол и затвор винтовки (т. 1 л.д. 56-60);

- протокола осмотра места происшествия - двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находится помещение гаража, в котором ФИО1 хранил ствол, затвор винтовки, а затем и винтовку (т. 1 л.д. 67-69);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение представить полученные материалы ОРД в отдел дознания МО МВД России «Назаровский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 27);

- распоряжения № от 25.04.2023 о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении К. в гаражном боксе № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28);

- протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.07.2023, согласно которому при обследовании гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> который находится в пользовании К. ., обнаружена и изъята одноствольная винтовка калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 29);

- заключения эксперта № от 25.07.2023, согласно которому изъятое оружие является однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» №, затвор №, калибра 5,6 мм, 1958 г.в., винтовка является нарезным длинноствольным однозарядным оружием калибра 5,6 мм, предназначена для спортивной стрельбы на мелкого зверя и птицу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, является нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовлена заводским способом на Тульском оружейном заводе, пригодна стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 40-43);

- показаниями эксперта К. ., согласно которым он 25.07.2023 провел вышеуказанную экспертизу, подтвердил ее выводы, пояснил, что приклад винтовки изготовлен самодельным способом, приклад не является основной частью оружия. Пружина в затворе соответствовала заводским размерам, на ней были видны либо следы износа, либо следы механической обработки, на тактико-технические характеристики оружия пружина не повлияла, винтовка пригодна к производству выстрелов, из нее были произведены контрольные выстрелы;

- протокола осмотра предметов, согласно которому с участием специалиста К. была осмотрена винтовка, установлено, что она состоит из ствола, на нем ствольная коробка, прицел, мушка с намушником; затвора со спусковым механизмом; приклада. Винтовка изготовлена на Тульском оружейном заводе, имеет марку и модель «ТОЗ-8М», указанные на верхней части ствольной коробки, на левой стороне ствольной коробки имеется номерное обозначение – 11205. В механизме затвора обнаружена пружина со следами грубой механической обработки. Внутренняя поверхность ложа ствола имеет следы грубого механического воздействия, а так же не имеет следов окрашивания, на внутренней поверхности затвора под стволом обнаружено повреждение поверхности древесины в виде скола. Обнаружен болт с одним нарезом, скрепляющий ствол с прикладом. На ложе для фиксации гребня затвора обнаружены следы грубого механического воздействия и отсутствия окрашивания. По окончании осмотра винтовка помещена в первоначальную упаковку, горловая часть чехла перевязана нить, концы которой оклеены пояснительной запиской, предыдущие пояснительные записки прикреплены к нити, для помещения на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Назаровский (т. 1 л.д. 49-52);

- протокола предъявления для опознания, согласно которому свидетель Г. опознал огнестрельное оружие – винтовку под № 3, так как изготовил к ней приклад, опознал приклад по качеству самодельного им выполнения, по вырубке ложа ствола, по толщине приклада, так как размечал его на древесине, по сколу на нижней поверхности приклада под стволом, по березовой древесине (т. 1 л.д. 73-74);

- ответа из ПАО «Сбербанк» от 05.10.2023, согласно которому банковские счета на имя ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 75, 76);

- протокола осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт из бумаги светлого цвета, и находящийся внутри конверта диск, на котором содержится информация о движении денежных средств по счету К. сведений о переводе 4 000 рублей от К. . не обнаружено (т. 1 л.д. 77-79);

- протокола осмотра предметов с участием свидетеля С. ., согласно которому осмотрены три листа формата А4 и диск DVD-R, которые содержат результаты оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании результатов ОРД и передаче их в следственный отдел МО МВД России «Назаровский», сводку разговора от 13.09.2023 и диск с аудиозаписью разговора, согласно которым в ходе разговора оперуполномоченного С. и Т. последний сообщил С. , что после пожара, который произошел 09.08.2020 у него дома, когда Кагаев помогал ему разбирать мусор, в конце августа 2020 г., Кагаев попросил отдать ему оружие ТОЗ, которое много лет стояло у него в котельной, он отдал ФИО2 это ружье, ему оно не было нужно (т. 1 л.д. 82-86).

Виновность ФИО1 в незаконном ремонте огнестрельного оружия и его основных частей, помимо его признательных показаний, подтверждается также:

- сведениями из протокола явки с повинной от 14.08.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что в мае 2021 г. ему подарили оружие ТОЗ без приклада, он сделал приклад, не проверяя оружие на исправность. В июне 2021 он продал данное оружие таксисту по имени Михаил в счет оплаты проезда (т. 1 л.д. 16-17);

- оглашенными показаниями свидетеля Т. содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля Г. ., содержание которых приведено выше;

- оглашенными показаниями свидетеля К. (т. 1 л.д. 103, 104-106, 107-109), содержание которых приведено выше;

- оглашенными показаниями свидетеля К. . (т. 1 л.д. 112-113, 114-115), содержание которых приведено выше;

сведениями из материалов дела:

- рапорта следователя СО МО МВД России «Назаровский» от 07.12.2023, согласно которому при проведении предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 24.08.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО1, установлено, что в период времени с августа 2020 г. до июня 2021 г. ФИО1 была самодельным способом изготовлена пружина затвора, тем самым произвел ремонт винтовки. В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 223 УК РФ. Рапорт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Назаровский» и материал передан в следственный отдел МО МВД России «Назаровский» для проведения проверки и принятия решения (т. 1 л.д. 23);

- протокола осмотра места происшествия - двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находится помещение гаража, в котором ФИО1 хранил ствол, затвор винтовки, а затем и винтовку (т. 1 л.д. 61-66);

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение представить полученные материалы ОРД в отдел дознания МО МВД России «Назаровский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 27);

- распоряжения № от 25.04.2023 о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении К. в гаражном боксе № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28);

- протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.07.2023, согласно которому в ходе обследования гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружена и изъята одноствольная винтовка калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 29-35);

- заключения эксперта № от 25.07.2023, согласно которому изъятое в гараже оружие является однозарядной нарезной винтовкой модели «ТОЗ-8М» №, затвор №, калибра 5,6 мм, 1958 г.в., винтовка является нарезным длинноствольным однозарядным оружием калибра 5,6 мм, предназначена для спортивной стрельбы на мелкого зверя и птицу спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, является нарезным длинноствольным однозарядным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовлена заводским способом на Тульском оружейном заводе, пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 40-43);

- показаниями эксперта К. проводившего указанную экспертизу, содержание которых приведено выше;

- протокола осмотра предметов, согласно которому с участием специалиста К. Ю. осмотрена винтовка, установлено, что она состоит из ствола, на нем ствольная коробка, прицел, мушка с намушником; затвора со спусковым механизмом; приклада, изготовлена на Тульском оружейном заводе имеет марку и модель «ТОЗ-8М», указанные на верхней части ствольной коробки, на левой стороне ствольной коробки имеется номерное обозначение – 11205. В механизме затвора обнаружена пружина со следами грубой механической обработки. Внутренняя поверхность ложа ствола имеет следы грубого механического воздействия, а так же не имеет следов окрашивания, на внутренней поверхности затвора под стволом обнаружено повреждение поверхности древесины в виде скола. Там же обнаружен болт с одним нарезом, скрепляющий ствол с прикладом. Так же на ложе для фиксации гребня затвора обнаружены следы грубого механического воздействия и отсутствия окрашивания. По окончании осмотра винтовка помещена в первоначальную упаковку, горловая часть чехла перевязана нить, концы которой оклеены пояснительной запиской, предыдущие пояснительные записки прикреплены к нити, для помещения на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Назаровский (т. 1 л.д. 49-52);

- протокола предъявления для опознания, согласно которому свидетель Г. . опознал огнестрельное оружие – винтовку под № 3, так как изготовил к ней приклад, опознал приклад по качеству самодельного им выполнения, по вырубке ложа ствола, по толщине приклада, так как размечал его на древесине, по сколу на нижней поверхности приклада под стволом, по березовой древесине (т. 1 л.д. 73-74);

- протокола выемки с участием К. ., согласно которому был изъят точильный камень (т. 1 л.д. 92, 93-95);

- протокола осмотра предметов с участием свидетеля К. ., согласно которому был осмотрен точильный камень, который свидетель К. . привезла с прошлого места проживания – <адрес>т. 1 л.д. 96-99).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, незаконный сбыт огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконный ремонт огнестрельного оружия и его основных частей.

Признак незаконного приобретения огнестрельного оружия суд считает излишне вмененным и исключает из обвинения, т.к. одни и те же действия, связанные с незаконным ремонтом огнестрельного оружия, в нарушение п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» излишне вменены как незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.11.2023 № 1261, у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Но имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к вменяемым деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого - либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Наркотической зависимостью не страдает, как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в лечении у врача-нарколога (т. 1 л.д. 197-199).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности понимать значение своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения им указанных преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести; обстоятельства совершения преступлений; данные о личности подсудимого, который не судим на время совершения преступлений, имеет постоянное место жительства, женат, во время совершения преступлений проживал с женой и четырьмя их общими малолетними детьми, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, высказал в судебном заседании намерение принять участие в СВО

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: признание <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкций ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, а в качестве обязательного дополнительного наказания штраф, суд считает необходимым определить ФИО1 за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, в качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначить штраф.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания за оба преступления суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Назначая данное дополнительное наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, имеет детей, также суд учитывает возможность получения им заработной платы и иного дохода, состояние его здоровья, позволяющее трудиться и получать доход.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путем частичного сложения основного наказания, т.к. преступления средней тяжести, с присоединением к основному виду наказания дополнительного вида наказания.

Т.к. указанные преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора суда от 06.12.2022, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и присоединения к основному наказанию дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы. Отбытое наказание по приговору от 06.12.2022 подлежит зачету.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает не возможным назначить основное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу, в целях исполнения назначенного приговором суда наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 П,Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 06.12.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением в силу ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: №

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (СИЗО-3 г. Ачинска).

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда от 06.12.2022, с 21.03.2023 по 15.04.2024 включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.04.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 26.06.2022 до 21.03.2023 (по приговору от 06.12.2022) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с информацией о движении денежных средств по счету, материалы результатов ОРД – хранить в материалах уголовного дела, точильный камень, переданный на хранение ФИО3 – оставить у нее, винтовку ТОЗ-8М 1958 г.в., затвор 11205, - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо для использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко