Решение № 2-7755/2025 2-7755/2025~М-4952/2025 М-4952/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-7755/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК «Лайм-Займ» к А.у А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А.у А.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании договора займа № ООО «МК «Лайм-Займ» предоставил денежные средства ответчику в сумме 100 000 рублей.

За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал порядок возврата займа и уплаты процентов. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 194 739,16 рублей, в том числе: 93 895,16 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 100 844 рублей – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 194 739,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842,17 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца ООО «МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А. А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819, 820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ на основании договора займа № ООО «МК «Лайм-Займ» предоставил денежные средства ответчику в сумме 100 000 рублей.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ - отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составила 194 739,16 рублей, в том числе: 93 895,16 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 100 844 рублей – проценты за пользование займом.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных договором процентов и штрафов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 842,17 рублей, также истцом были понесены почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК «Лайм-Займ» к А.у А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.а А. С. (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «МК «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 194 739,16, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842,17 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.