Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-983/2024

Дело № 2-983/2024

42RS0001-01-2024-001273-58


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

27 июня 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РБ Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «РБ Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 459000 рублей сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячно аннуитетными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по имикрозайму и начисленных на него процентов за пользование микрозаймом.

Однако, в нарушение условий договора потребительского микрозайма, в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ, должник неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма.

За период с <дата> по <дата> по договору потребительского микрозайма образовалась задолженность в размере 523608,16 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 459000 рублей, проценты за пользование займом - 64608,16 рубля.

Письмом от <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору микрозайма, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52368,16 рубля, в том числе основной долг – 459000 рублей, проценты – 64608,16 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8436,08 рубля.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Деятельность истца регламентируется Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом.

Как следует из материалов дела на основании заявления ответчика о предоставлении микрозайма (л.д.7) между ООО МКК «РБ Кредит» и ответчиком <дата> заключен договор микрозайма № (л.д.24-25).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 459000 рублей (п.1), сроком на 84 месяца (п. 2), процентная ставка по договору составляет 42,9 % годовых (п. 4).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа и начисленные проценты ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется пеня в размере 20 % годовых в случае начисления на сумму займа процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Анализируя содержание указанного договора и приложения к нему, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, которые не противоречат установленным требованиям. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета по займу (л.д.23) ответчику <дата> были предоставлены заемные денежные средства в размере 459000 рублей, платежи по гашению займа не производились.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа на <дата> составляет 523608,16 рубля, в том числе основной долг – 459000 рублей, проценты – 64608,16 рубля.

Истцом направлялось ответчику требование от <дата> о досрочном возврате кредита, согласно которому ответчик обязан вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить начисленные проценты в течение 30 календарных дней со дня направления требования.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, требование истца о погашение задолженности ответчиком не исполнено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по договору займа, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 523608,16 рубля, в том числе основной долг – 459000 рублей, проценты – 64608,16 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8436,08 рубля, оплаченной истцом согласно платежному поручению (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РБ Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, <...>,

в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «РБ Кредит», <...>, зарегистрировано <дата>, расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по договору займа № от <дата> в размере 523608 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 459000 рублей, проценты – 64608 рублей 16 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8436 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2024.