Решение № 12-68/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

Копия

Дело № 12-68/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 г. <адрес>

Судья Камышловского районного суда <адрес> Сейдяшева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД, так как взыскание на него наложено не правомерно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с постановлением, так как был пристегнут ремнём безопасности во время движения автомобиля. Остановившись на перекресте на красный сигнал светофора, он отстегнул ремень безопасности, так как необходимо было достать ключ из бокового кармана в двери автомобиля. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, он пристегнул ремень безопасности и продолжил движение.

В судебном заседании ФИО2, являющийся сотрудником ДПС, и в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесший постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что с жалобой не согласен, вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, нарушение выявлено им визуально, что предусмотрено административным регламентом. Изначально факт им был зафиксирован через лобовое стекло, когда ФИО1 двигался по <адрес>, он подал сигнал ФИО1 остановиться. С правонарушением ФИО1 был не согласен, о чем указал в постановлении, в связи с чем, был составлен протокол об административном правоотношении.

Исследовав доводы жалобы, а также представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо, сотрудника ГИБДД, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> был не пристегнут ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства.

ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 названного кодекса.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения также подтвержден рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о назначении ФИО3 ФИО5 административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева