Решение № 12-32/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025

УИД 48RS0004-01-2025-000506-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 апреля 2025 года г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Коваль О.И., рассмотрев жалобу ООО «Трубный завод» на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3 № № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трубный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО4 № № от 25.03.2025 года ООО «Трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 03.03.2025 года в 11 часов 01 минуту по адресу: <...> (мост АЗТП) водитель, управляя грузовым транспортным средством СИТРАК С7Н ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ООО «Трубный завод», ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Калининградская (Текстильщик Мкр), д. 28А, г. Королев, Московская обл., 141068, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», при этом ранее ООО «Трубный завод» привлекалось к административной ответственности по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением № № от 25.12.2024 года.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки АВТОПАТРУЛЬ, заводской номер 00.00-1219-171610, свидетельство о поверке С-ВЬ/13-12-2023/301603666, поверка действительна до 12.12.2025 года.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Трубный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. В соответствии с товарно-транспортными накладными № 18097,18098 от 02.03.2025 года ООО «Трубный завод» осуществляло доставку груза <данные изъяты> по адресу: <...> влд. 24б, расположенному в зоне действия знака 3.4. Грузовой автомобиль, принадлежащий ООО «Трубный завод», двигался в зоне действия знака 3.4 с целью обслуживания предприятия, находящегося в обозначенной зоне. А их схематичных данных движения ТС, следует, что СИТРАК С7Н ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак №, въехал в обозначенную зону и выехал из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Представитель ООО «Трубный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, поддержав ее доводы в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положения части 3 указанной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность по представлению доказательств своей невиновности, в данном случае возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 8 статьи 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлено, что дорожный знак 3.4 запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в момент фиксации административного правонарушения, водителем грузового транспортного средства СИТРАК С7Н ZZ4186V391HE, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, принадлежащим ООО «Трубный завод», на контролируемом участке дороги по адресу: <...> (мост АЗТП) в нарушение требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» осуществлен проезд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из сообщения и.о. председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 от 25.03.2025 года следует, что в связи с техническим состоянием путепровода по ул. Металлургов г. Липецка (мост АЗТП) было принято решение об ограничении движения по данному участку улично-дорожной сети города Липецка грузовых транспортных средств.

В декабре 2024 года в районе путепровода через ж/д пути на Грязинском шоссе были демонтированы дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Учитывая, что на перекрестке ул. Владимирская-Грязинское шоссе установлены дорожные знаки 4.1.2. «Движение направо», 4.1.3. «Движение налево» совместно с дорожным знаком 8.4.1. «Вид транспортного средства», в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства было направлено письмо с информацией о необходимости демонтажа указанных дорожных знаков в связи с отсутствием альтернативных маршрутов движения грузовых транспортных средств, осуществляющих обслуживание организаций, расположенных в Левобережном округе. В настоящее время указанные знаки демонтированы.

Таким образом, альтернативный маршрут для проезда грузовых транспортных средств в Левобережный район г. Липецка может проходить в направлении а/д 42К-041 «Липецк-Грязи-Песковатка» как на выезд из города Липецка, так и на въезд в город Липецк.

С учетом изложенного довод ООО «Трубный завод» о том, что общество осуществляло доставку груза <данные изъяты> по адресу: <...> влд. 24б, расположенному в зоне действия знака 3.4, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается указанным выше сообщением, в районе ул. Алмазная г. Липецка отсутствует знак 3.4, и к данной улице имеется альтернативный вариант подъезда по автомобильной дороге регионального значения 42К-041 «Липецк-Грязи-Песковатка» и по «Восточному обходу промышленной зоны г. Липецка».

Из материалов дела следует, что постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве № № от 25.12.2024 года вступило в законную силу 06.01.2025 года.

Совершение ООО «Трубный завод» вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, также подтверждается:

- постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО5. № № от 25.03.2025 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трубный завод», содержащейся в открытом доступе в сети «Интернет».

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО6 № № от 25.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трубный завод» оставить без изменения, а жалобу ООО «Трубный завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.И. Коваль