Решение № 12-42/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17


Р Е Ш Е Н И Е

«13» февраля 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства, двигалась со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч., и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. по адресу <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км./ч., при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П.

Обжалуя указанное постановление, ФИО4 просит его отменить, ссылаясь на то, что она никогда не управляла автомобилем <данные изъяты>, так как не имеет водительского удостоверения какой-либо категории. В 2016 году автомобилем с её разрешения управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, в соответствии с которым она передала автомобиль ДЭУ МАТИЗ в безвозмездное пользование ФИО3 сроком на 01 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5, действующий в интересах ФИО4, доводы жалобы полностью поддержал, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО4

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ФИО5, суд считает необходимым постановление № инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что из фотоматериала, приобщенного к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла именно ФИО4

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО5, действующий в интересах ФИО4, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он управляет автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы заявителем суду представлены копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором в числе лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указан ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляла автомобилем, превысила скорость движения. Соответственно ФИО4 необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский