Решение № 2-1048/2017 2-10974/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело У

176г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор У от 13 апреля 2011 года на потребительские цели в размере 160000 рублей, на срок 48 месяцев, под 16% годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Кредит был предоставлен заемщику 14 апреля 2011 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 20 ноября 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила 51073 рубля 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 28345 рублей 48 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 121 рубль 06 коп., пени за просрочку возврата кредита – 18 843 рубля 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 763 рубля 41 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили, возражений относительно представленного истцом расчета не представили. ФИО2 ходатайствовал о передаче дела в Канский городской суд Красноярского края, в удовлетворении которого было отказано.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор У на потребительские цели в размере 160 000 рублей, на срок по 18 марта 2015 года (включительно), под 16% годовых.

Согласно п. 2.4. договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика У, открытый в 2Газпромбанк» (ОАО), в 3-дневный срок с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п. 2.5. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 13 апреля 2011 года У, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 4 604 рубля (п. 3.2.3 договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13 апреля 2011 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и ФИО2 заключен договор поручительства У, согласно п. 1.1. которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств ФИО1, перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора У от 13 апреля 2011 года заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ФИО1 не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2015 года образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 51073 рубля 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 28345 рублей 48 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 121 рубль 06 коп., пени за просрочку возврата кредита – 18 843 рубля 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 763 рубля 41 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежным поручениям У от 30 ноября 2015 года и У от 27 марта 2015 года государственная пошлина в размере 1 732 рубля 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2016 года - основной долг в размере 28345 рублей 48 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3 121 рубль 06 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 18 843 рубля 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 763 рубля 41 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко