Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 мая 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Пахомовой Е.В., с участием помощника Выксунского городского прокурора Митрофановой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА произошло ДТП по вине ФИО3, в результате которого ему был причинен средней степени тяжести вред здоровью, в связи с чем находился на стационарном лечении с ДАТА по ДАТА, а затем на амбулаторном на протяжении длительного времени. Он испытывал моральные и нравственные страдания в результате причинения физической боли, ограничений в движении, длительного нахождения на лечении, переживаний по поводу своего состояния, нарушился нормальный уклад жизни, ……

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по доверенности) требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени истец полностью не восстановился после травмы, вынужден принимать обезболивающие препараты, занимается перевозками, но после травмы не может долгое время сидеть, что доставляет неудобства; иных доказательств, кроме представленных выписки из истории болезни и медицинской карты амбулаторного больного не имеется. Просят учесть, что ответчик добиваясь смягчения наказания просил истца не настаивать на строгом наказании, обещая возместить вред, однако обманул и вред до настоящего времени не возместил. При оценке материального положения ответчика просят учитывать наличие у него имущества, а не только доходы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что свою обязанность по возмещению морального вреда не оспаривает, но не согласен с размером компенсации, просит учесть его семейное и имущественное положение – ……. В заблуждение истца не вводил, изначально предлагал разрешить вопрос о размере компенсации морального вреда в судебном порядке.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, учитывая заключение участвующего по делу прокурора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА в … часов … минут у д……. г.Выкса Нижегородской области ФИО3, управляя автомобилем Г…г.р.з….., нарушил правило обгона, а именно в момент совершения обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, по завершению обгона создал помеху обгоняемому автомобилю УАЗ … г.р.з. …. под управлением ФИО1, что привело к съезду с проезжей части автомобиля УАЗ с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП водителю автомобиля УАЗ ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Допущенное водителем ФИО3 нарушение п.11.1 и п.11.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановлением судьи Выксунского городского суда от ДАТА по делу №….. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) и в этом случае суд не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии материалами проверки по факту ДТП (КУСП№… от ДАТА) нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 не имеется.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении вреда здоровью истца с достоверностью установлена представленными доказательствами.

В результате действий ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта №…. от ДАТА, ФИО1 причинены ………. и в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья..

В связи с полученной в ДТП травмой истец ДАТА поступил в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», где (часть текста отсутствует)

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). ФИО3 управлял транспортным средством ГАЗ …г.р.з……на законных основаниях, являясь лицом, допущенным к его управлению согласно страхового полиса …. №… от ДАТА

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. Несомненно, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении, ограничением в движении и физических нагрузок, связанных с этим неудобствах. Также был нарушен нормальный уклад жизни …... Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля 1., которая показала, что в период лечения супруг выполнял рекомендации врачей по ограничению в движении, длительное время был в неподвижном состоянии, она осуществляла за ним уход, ….. Болевые ощущения остаются …. до настоящего времени, в связи с чем вынужден принимать обезболивающие препараты.

При определении степени нарушения неимущественных прав истца и разумного размера компенсации морального вреда судом не учитываются указанные истцом в обоснование требований обстоятельства, а именно о прохождении лечения и наличия последствий травмы до настоящего времени, поскольку представленной меддокументацией прохождение лечения подтверждено с ДАТа до ДАТА, о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы истец не ходатайствовал.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В этой связи суд учитывает, что вред здоровью причинен ответчиком по неосторожности, размер дохода ответчика не подтвержден, по представленным им сведениям – ……………………………….

В добровольном порядке ответчиком причиненный вред не возмещен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., в оставшейся части требований истцу должно быть отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Доказательств несения судебных расходов сторонами не представлено, в связи с чем вопрос об их распределении судом при вынесении решения не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Корокозов Д.Н.