Решение № 2-1947/2017 2-1947/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1947/2017

Дело № 2-1947/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М. к Ю.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.М. обратился в суд с иском к Ю.О. суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 08.02.2015г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно условиям договора, содержащимся в расписке, возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком через 3 месяца. 01.08.2015г. между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на три месяца. До настоящего времени ответчица обязательства по договорам займа не исполнила, сумму займа не вернула.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договорам займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>,52 руб.

В судебном заседании представитель истца Б.М. ФИО поддержал требования, пояснил, что факт займа подтверждается распиской, в которой указано, что денежные средства ответчица берет на срок 3 месяца. Между истцом и ответчицей были доверительные отношении, поэтому он выдал ей денежные средства, она не объяснила, зачем ей нужны денежные средства, перестала выходить на связь.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца и проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обоснование иска Б.М. представил две расписки, составленные ответчицей. Согласно содержанию первой расписки от 08.02.2015г., ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от Б.М. на срок три месяца. Согласно содержанию второй расписки от 01.08.2015г., ответчица получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от Б.М. на срок три месяца (л.д.7,8).

С учетом буквального толкования текста расписок суд приходит к выводу, что они не содержат обязательство ответчика возвратить истцу полученные денежные средства. Указание в расписках срока 3 месяца само по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений по займу, то есть получению денежных средств в долг с обязательством их возврата. Иных доказательств, подтверждающих, что сторонами был заключен именно договор займа, сторона истца не представила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б.М. к Ю.О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017г.

Судья: