Решение № 2-7128/2025 2-7128/2025~М-2119/2025 М-2119/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-7128/2025

Дело № 2-7128/2025

УИД: 78RS0008-01-2025-004002-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Санкт- Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при помощнике судьи Мамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Медицинское Страхование» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Медицинское Страхование» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 65 778,60 руб., указывая, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью, которому по программе обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь на сумму 65 778,60 руб., указанная сумма была оплачена истцом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 13.12.2023 по уголовному делу №1-19/2023-138, вступившим в законную силу 16.04.2024, ФИО признан виновным в совершении 09.04.2023 около 21 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, умышленного причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.33-34).

Таким образом противоправными действиями ФИО причинен вред здоровью потерпевшего ФИО2, который в период с 10.04.2023 по 19.04.2023 проходил лечение в СПб ГБУЗ «Александровская больница» куда был доставлен 09.04.2023 бригадой скорой помощи СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи».

Стоимость прохождения ФИО2 лечения в СПб ГБУЗ «Александровская больница» составила 60 528,60 руб., стоимость вызова бригады скорой помощи – 5 250,00 руб. (л.д.15,19)

Указанные суммы были оплачены истцом, что подтверждается копиями платежных поручений с приложениями в виде реестра счетов от 23.05.2023 № 9261 получатель СПб ГБУЗ «Александровская больница», от 22.05.2023 №№ 8787, 8745 получатель СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (л.д.16-18, 21-24).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 13.12.2023 по уголовному делу №1-19/2023-138 установлен факт совершения ответчиком преступных действий, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, расходы на лечение которого были понесены истцом, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного его преступными действиями, а также доказательства необходимости уменьшения причиненного ущерба суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Медицинское Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Капитал Медицинское Страхование», ИНН <***>, денежные средства в размере 65 778 руб. 60 коп.,

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.С. Евдокимова