Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-1705/2018 М-1705/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре – Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> РО ФИО2 <адрес> в реестре за №, ей на праве собственности принадлежит жилой дом лит. «А- А2», общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 696 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано ею в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, предоставлен ей в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и Администрацией г. Батайска сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ею с целью улучшения жилищных условий, самовольно без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка лит. «А», перепланирована пристройка лит. «А1», самовольно возведена пристройка лит. «А2» и лит. «А3», в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 89,0 кв.м., а жилая до 43,8 кв.м.

Она обращалась в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано по причине отсутствия у нее разрешения на строительство данного объекта.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А, А1, А2, А3», общей площадью 89,0 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., с кадастровым номером: 61:46:0010303:593, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) ФИО3 ФИО8. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в прядке ст. 167 ГПУ РФ в отсутствие истца.

Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. При этом доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания либо ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившегося ответчика суду также не представлено. Суд, полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав правовую позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия в том случае, когда они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 1 (пп. 14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого <адрес> АА 009278 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> РО ФИО2 ФИО11 в реестре за № (л.д. 18-19), ФИО1 ФИО10 на праве собственности принадлежит жилой дом лит. «А-А2», общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ФИО12 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Также в судебном заседании установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 696 кв.м., с кадастровым номером: 61:46:0010303:27, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) (л.д. 10-16).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), заключенного между ФИО1 ФИО13 и Администрацией <адрес>, был предоставлен ФИО1 ФИО14 в аренду сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО1 ФИО15 самовольно без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка принадлежащего ей жилого дома, а именно: перепланирован лит. «А», перепланирована пристройка лит. «А1», самовольно возведена пристройка лит. «А2» и лит. «А3», в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 89,0 кв.м., а жилая до 43,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-44).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16 предпринимались меры по легализации произведенной самовольной перепланировки принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства лит. «А, А1, А2, А3», общей площадью 89,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виду отсутствия у ФИО1 ФИО17 разрешения на строительство данного объекта, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию №.5.3-1.12/188 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно Акту обследования на жилой дом лит. «А, А1, А2, А3» по адресу: <адрес> (л.д. 45-53), выполненному МП «Архитектурно – планировочное бюро», на момент проведения визуального обследования конструктивные элементы жилого дома лит. «А, А1, А2, А3» как отдельные элементы в целом дефектов не имеют и находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние строительных конструкций жилого дома обладает технической надежностью.

Основные несущие конструкции жилого дома лит. «А, А1, А2, А3» на момент проведения визуального обследования находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58) – на основании проведенной санитарно – эпидемиологической экспертизы, условия проживания в частном домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «А, А1, А2, А3», расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки технически возможна.

Учитывая, что сохранение жилого дома лит. «А, А1, А2, А3», расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жилой дом после произведенной реконструкции соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 к Администрации г. Батайска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А, А1, А2, А3», общей площадью 89,0 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., с кадастровым номером: 61:46:0010303:593, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на жилой дом лит. «А, А1, А2, А3», общей площадью 89,0 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., с кадастровым номером: 61:46:0010303:593, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018 года.

Судья М.Г. Каменская