Апелляционное постановление № 22-174/2026 22-3466/2025 от 21 января 2026 г.

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-174/2026 (22-3466/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО3 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Хабаровой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Подиловой Е.А., поданной в интересах осужденного ФИО3 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2025, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3, <данные изъяты>, об отсрочке отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО3, адвоката Хабарову Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 21.05.2020 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 02.06.2023 условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А. указывает, что условия предоставления в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, профилактическая беседа с ФИО3 за не злостное нарушение порядка отбывания наказания не свидетельствует о негативном отношении осужденного к отбыванию наказания и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. ФИО3 вину в совершении преступления признал, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, социально-полезные связи и постоянное место проживания, отсутствуют взыскания и исковые требования, прошел обучение, с 01.02.2025 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, активно участвует в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, и работах по его благоустройству, трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Условия предоставления отсрочки отбывания наказания соблюдены, просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Осужденный ФИО3 и защитник – адвокат Хабаровска Е.Б. поддержали апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. по изложенным в ней основаниям. При этом осужденный ФИО3 просил учесть, что в октябре 2025 года им получено четвертое поощрение.

Прокурор Синельникова О.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Отсрочка отбывания наказания применяется судом, как при постановлении приговора, так и в порядке его исполнения, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. При этом единственным родителем следует считать мужчину в случаях, когда, в частности, мать ребенка признана недееспособной, безвестно отсутствующей, умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав или ограничена в них (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон, исследованием материалов дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом суд создал равные условия сторонам. Нарушений судом первой инстанции прав осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО3, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 осужден Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 21.05.2020 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, является отцом несовершеннолетних дочерей <данные изъяты> и малолетнего сына ФИО1, о чем в свидетельстве о рождении имеется запись в графе отец (л.д.35-37), родительских прав не лишен, мать детей ФИО2 заочным решением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении указанных детей. Дети <данные изъяты> с 14.10.2024 по настоящее время находятся в КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Чугуевка». За период отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, режимные требования соблюдает, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, работу выполняет качественно, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, прошел обучение, посещает мероприятия и занятия по СПИ, проводимые в исправительном учреждении, с 01.02.2025 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Согласно пояснениям осужденного ФИО3 в суде апелляционной инстанции, в октябре 2025 года им получено четвертое поощрение. Жилое помещение с.Варпаховка, в котором проживал ФИО3, находится в удовлетворительном состоянии, по месту жительства в указанном населенном пункте зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Администрация КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Чугуевка» поддерживает ходатайство ФИО3

Вместе с тем, с учетом разъяснений вышестоящего суда, судом первой инстанции учтено, что согласно приговору суда ФИО3 наркотические средства хранил на территории домовладения, где проживала семья. В период испытательного срока ФИО3 нарушал установленные обязанности по приговору суда – допускал потребление наркотических средств, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, либо являлся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 02.06.2023 ФИО3 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Сведения о том, что с момента отбывания наказания в местах лишения свободы до помещения детей в Центр ФИО3 поддерживал связь с детьми и проявлял о них заботу, материалы дела не содержат. ФИО3 состоит на диспансерном учете в здравпункте ФКУ ИК-14 с диагнозом <данные изъяты>. Кроме того, ФИО3, отбывая наказание в виде лишения свободы со 02.06.2023, первое поощрение получил спустя длительное время - 25.10.2024, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, 20.03.2025 ФИО3 водворен в ШИЗО, а 22.03.2025 проведена профилактическая беседа.

Документы, свидетельствующие о лишении родительских прав матери детей, отсутствие сведений о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей, о лишении его родительских прав, поддержка связи с детьми с момента их нахождения в Центре путем звонков, перевода денег на пополнение баланса телефона и его ремонт, не являются безусловным основанием для отсрочки осужденному отбывания наказания с применением ст. 82 УК РФ, а является реализацией требований ст.80 СК РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании все предоставленные доказательства, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, им дана надлежащая оценка, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания, и отражено в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.10.2025 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий