Решение № 02-0423/2024 02-0597/2025 02-0597/2025(02-0423/2024)~М-8026/2023 2-597/2025 М-8026/2023 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-0423/2024

77RS0012-02-2023-012652-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар стоимости, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 231 165 руб., неустойки в размере 231 165 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в размере 221 100 руб., расходов по оплате исследования в размере 26 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что 05.06.2020 и 16.06.2020 истцом у ответчика через интернет-портал был приобретены двери и фурнитуры к ним, общей стоимостью 231 165 руб. Вместе с тем, при передаче товара, истцом были обнаружены недостатки. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы уточненного иска поддерживал,

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, поддерживали доводы ранее представленных письменных возражений, просили иск оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения ходатайствовали о снижении штрафа и неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 N 25 года, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещений по месту регистрации, извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма законодателем конкретизирована в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяется законами и иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закон о защите прав потребителей, статьей 475, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Такое требование истцом в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите право потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 июня 2020 года между сторонами, путем оформления истцом интернет-заказа, был заключен договора купли-продажи товара, приобретены двери и фурнитуры к ним, в следующей комплектации:

Добор стандартный шпон ольхи ОКА (венге / 100 мм) в количестве 12 шт. стоимостью 9 000 руб.

Добор стандартный шпон ольхи ОКА (венге / 200 мм) в количестве 8 шт. стоимостью 15 600 руб.

Защёлка с пластиковым язычком AddenBau (бронза / под фиксатор) в количестве 7 шт. стоимостью 5 110 руб.

Защёлка с пластиковым язычком AddenBau (бронза / под цилиндр) в количестве 3 шт стоимостью 2 190 руб.

Коробка шпон ольхи стандартная ОКА (венге) в количестве 31 шт. стоимость 26 257 руб.

Накладка на цилиндр круглая AddenBau (бронза состаренная) в количестве 3 шт. стоимостью 1 419 руб.

Наличник прямой стандартный шпон ольхи ОКА (венге) в количестве 60 шт. стоимостью 27 900 руб

Петля состаренная универсальная врезная AddenBau (бронза состаренная) в количестве 24 шт. стоимостью 10 080 руб.

Премьер Плюс венге со стеклом (800x2000 мм / только полотно) в количестве 7 шт. стоимостью 64 715 руб.

Премьер Плюс венге со стеклом (900x2000 мм / только полотно) в количестве 5 шт. стоимостью 46 225 руб.

Ручка Pomolo V 203 состаренная бронза в количестве 10 шт. стоимостью 20 500 руб.

Фиксатор круглый резной AddenBau (бронза состаренная) в количестве 7 шт. стоимостью 4 060 руб.

Цилиндр ключ-фиксатор бронза в количестве 3 шт. стоимостью 1 350 руб.

16 июня 2020 года между сторонами, путем оформления истцом интернет-заказа, был заключен договора купли-продажи товара, приобретены двери и фурнитуры к ним, в следующей комплектации:

Замок врезной с секретным двухрядным цилиндром (бронза) в количестве 2 шт. стоимостью 3 470 руб.

Защёлка с пластиковым язычком AddenBau (бронза / под фиксатор) в количестве 1 шт. стоимостью 730 руб.

Коробка шпон ольхи стандартная ОКА (венге) в количестве 3 шт. стоимостью 2 880 руб.

Накладка на цилиндр круглая AddenBau (бронза состаренная) в количестве 2 шт. стоимостью 946 руб.

Петля состаренная универсальная врезная AddenBau (бронза состаренная) в количестве 2 шт. стоимостью 840 руб.

Премьер Плюс венге со стеклом (900x2000 мм / только полотно) в количестве 1 шт. стоимостью 10 280 руб.

Ручка Pomolo V 203 состаренная бронза в количестве 3 шт. стоимостью 6 150 руб.

Фиксатор круглый резной Pomolo V (бронза состаренная) в количестве 1 шт. стоимостью 580 руб.

Таким образом, истцом была произведена оплата, общей стоимости товара в размере 231 165 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора по существу.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в договоре купли-продажи отсутствуют условия о качестве товара, то продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, при обнаружении несоответствия товара заявленному качеству, может предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с данной статьей покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из пояснений истца, при доставке товара, истцом были обнаружены дефекты дверей и фурнитур к ним.

26 марта 2022 года между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи товара, по тексту которого следует, что отреставрированные двери в срок не более 60 дней, с 25 марта 2022 года, будут возвращены, собраны и установлены. (л.д. 77)

При этом, для оплаты услуг по установке дверей, между истцом и третьим лицом были заключены два договора, стоимостью 84 600 руб. и 98 700 руб.

Факт передачи денежных средств в сумме 84 600 руб. и в сумме 98 700 руб. от ФИО1 в пользу ИП ФИО5 подтвержден распиской, составленной третьим лицом 28 июля 2020 года.

Однако, как отмечает истец, недостатки товара, в обусловленный сторонами срок, не устранены.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта № 622/06/22 от 21.06.2022 г. составленному ОПК «Независимость» , в результате проведенного исследования на представленных дверных полотнах имеются следующие дефекты: - дефект древесины, производственный дефект; - смоляной карман, производственный дефект; - дефекты лакокрасочного покрытия, производственный дефект; - заделка, производственный дефект; - видимые шиповые соединения, производственный дефект; - вмятины, вероятно дефект транспортировки; - след от ворса кисти, производственный дефект; - торчащие гвозди, производственный дефект; - царапины, вероятно дефект транспортировки; - сдиры, вероятно дефект транспортировки; - сколы, вероятно дефект транспортировки; - трещины, вероятно дефект транспортировки; - царапины на полу от провисшего дверного полотна, дефект монтажных работ; - смещение замка, дефект монтажных работ. Исходя из предоставленного на исследование Акта приема - передачи товара от 26.03.2022 года, в котором не указаны имеющиеся дефекты, такие как сколы, царапины, трещины, сдиры, можно сделать вывод, что дефекты образовались во время транспортировки дверных полотен. Представленные дверные блоки не соответствуют ГОСТ.

29 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Исх.письмом от 07.07.2022 г. ИП ФИО2, уведомил истца о возврате денежных средств по договору.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и права»

Согласно заключению эксперта, были сделаны выводы о том, что в межкомнатных дверных блоках, установленных в жилом доме по адресу: Московская область, ***, дефекты имеются.

Ввиду невозможности краткого изложения полный перечень выявленных дефектов по каждой отдельно взятой двери представлен в исследовательской части при рассмотрении вопроса №1.

Дефекты в виде: - трещины дверного полотна в местах проведения собственником или третьими лицами работ по установке отверстия для монтажа автоматического порога; - механические повреждения (следы от крепежных элементов) дверного полотна в месте установки ограничителя открывания двери; - зазоры в местах соединения дверной коробки (неподвижных элементов) свыше нормативных значений; - сколы и царапины дверной коробки, доборных досок и наличников в местах реза конструкций, в том числе установки фурнитуры, петель; - отклонение дверных коробок от вертикали и горизонтали; - ненадлежащее крепление наличников к элементам дверной коробки; - отсутствие пластиковой заглушки в ответной части замка; являются результатом некачественных работ третьих лиц по монтажу и установке дверей, в том числе фурнитуры.

Дефекты в виде: - наличие смоляных кармашков на лицевых поверхностях дверных полотен, - дефекты древесины (побурения без признаков загнивания); следует относить к производственному браку, так как данные дефекты образовались в результате использования древесины ненадлежащего качества.

Дефекты в виде: - разность длин диагоналей дверных полотен свыше нормативных значений (нарушение геометрии дверного полотна); - сколы и трещины филенок дверного полотна в места стыка филеи элементов остекления; - наличие на лицевых поверхностях мест сращивания изделий по длине (не зашлифованные зубчатые клеевые соединения); отклонение дверного полотна от прямолинейности свыше нормативных значений; - отклонение элементов дверного полотна (филенок) от плоскости свыше нормативных значений; - уступ между вертикальным брусом обвязки и верхней царгой свыше 0,7 мм; - отсутствие зазора между глубиной паза вертикальной стойки и длиной гребня царги; - разная высота элементов остекления по ширине и высоте полотен; следует относить к некачественной заводской сборке, так как данные дефекты образовались в ходе изготовления дверных полотен.

Относительно таких дефектов как царапины и сколы лицевых поверхностей наличников, доборных досок, дверных коробок и дверных полотен, расположенных по периметру изделий, но при этом не в местах проведения монтажных работ или реза конструкций, следует пояснить, что однозначно отнести данные недостатки к производственным (возникшим в ходе изготовления изделий, транспортирования, а также проведения работ по реставрации) или к эксплуатационным (образовавшимся при монтаже конструкций или возникшим в ходе эксплуатации) не представляется возможным.

Все выявленные дефекты, возникшие в результате нарушения технологии производства изделия и/или его монтажа, являются в отдельности устранимыми. Однако, количество, совокупность и объемность дефектов потребует значительных временных и финансовых затрат, что приведет к экономической нецелесообразности их устранения.

Кроме того, в отношении исследуемых дверных блоков выполнялись реставрационные работы, направленные на исправление недостатков и дефектов, о которых заявлял Истец в претензии (провисание и подвижность дверных полотен). Данные реставрационные работы не устранили первоначальные дефекты и недостатки.

С учетом изложенного, можно заключить, что проведение реставрационных работ относительно исследуемых межкомнатных дверей является нецелесообразным и данные двери подлежат замене.

Допустимых, достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет опыт проведения судебных экспертиз и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив все представленные сторонами доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что товар был продан истцу ненадлежащего качества.

На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей, бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств продажи товара и оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на продавца (исполнителя).

Поскольку товар по техническим характеристикам не соответствует указанному в договоре, его, эксплуатация товара невозможна, поскольку количество, совокупность и объемность дефектов потребует значительных временных и финансовых затрат, что приведет к экономической нецелесообразности их устранения, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 231 165 руб. суд не находит.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату товара ненадлежащего качества истцу, за счет ответчика, после получения истцом денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения - 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 231 165 руб., рассчитанной за период с 13.07.2022 по 28.05.2025, исходя из расчета 1 % от стоимости товара.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите права в потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуг "между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется. В данном случае истец вправе требовать лишь взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика в его пользу убытков, связанных с устранением своими силами восстановительных работ, поскольку не установлена взаимосвязь между причиненными истцу убытками и нарушенным ответчиком договорным обязательством. При этом, суд отмечает, что условиями договора, не была установлена обязанность ответчика по монтажу изделий. К таким убыткам истца, привели действия третьего лица, оказывающего такие услуги.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченной истцу, а именно: 115 582, 50 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 г., в силу требований ч. 1 ст. 12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд пришел к выводу, что уменьшение штрафа до 50 000 руб., сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате исследования в размере 26 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 511, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар стоимости, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в пользу ФИО1(паспорт РФ ***) денежные средства в размере 231 165,00 руб, в счет возврата стоимости дверей, сумму штрафа в размере 50 000,00 руб, судебные расходы 26 000,00 руб, а всего - 307 165,00 руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар, приобретенный по договорам от 05.06.2020 года ; 16.06.2020 года в течение 7 календарных дней с момента исполнения решения суда индивидуальным предпринимателем ФИО2, силами и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ***) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 5 511,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.


Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Судья: