Решение № 2-2954/2025 2-2954/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2954/2025

Дело № 2-2954/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004348-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 781, 78 руб., в том числе 168 993, 98 руб. – основного долга, 11 932, 80 руб. – процентов, 855 руб. – иные платежи и штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины вразмере 6 453 руб., а всего просит взыскать 188 234 руб. 78 коп.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). П. 216 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин и пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа совершения операций, в том числе с использование расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и /или другие каналы обслуживания сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор был заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также в соответствии ст. 5 ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежные средств по договору кредита и факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие в себе информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 181781, 78 руб., из которых 168993, 98 руб. – сумма основного долга, 11932, 80 руб. – сумма процентов, 855 руб. – сумма штрафов. В связи с неисполнением досудебного требования ответчиком, истец обратился в суд.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21). От истца поступили письменные пояснения, что договору клиента наличных был присвоен номер договора №, выписка по которому представлена в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанке» оформила две кредитные карты, по обоим договорам у нее была задолженность, которую банк переуступил НАО ПКО «ПКБ». К своим возражения ответчик приложила оферту о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № и №, а также копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ТБанк» уступил права требования по указанным кредитным договорам НАО ПКО «ПКБ». На основании указанных документов ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 750000 руб. сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 86 оборот). Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ через каналы дистанционного обслуживания при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитного договора, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор был заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также в соответствии ст. 5 ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств путем перечисления на счет ответчика суммы кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 8, 84). Указанная выписка также подтверждает, что ответчик производил досрочное погашение задолженности. Последнее погашение задолженности ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 10). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 181781, 78 руб., из которых 168993, 98 руб. – сумма основного долга, 11932, 80 руб. – сумма процентов, 855 руб. – сумма штрафов.

В связи с нарушением ответчиком порядка погашения кредитной задолженности, а также в связи с неисполнением требований банка по заключительному счету, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 2 приобщенного гражданского дела №). Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (л.д. 37 приобщенного гражданского дела №), который был отменен по возражениям ответчика (л.д. 39 из приобщенного гражданского дела №).

По дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 181 781, 78 руб., в том числе 168 993, 98 руб. – основного долга, 11 932, 80 руб. – процентов, 855 руб. – иных платежей и штрафов, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 8).

Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанке» оформила две кредитные карты, по обоим договорам у нее была задолженность, которую банк переуступил НАО ПКО «ПКБ». К своим возражения ответчик приложила оферту о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам № и 0363710017, а также копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ТБанк» уступил права требования по указанным кредитным договорам НАО ПКО «ПКБ».

Меду тем, суд спорным договором является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом оферты о консолидации и рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, и также не являлся предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчик не представила.

Заявленные в возражениях требования о взыскании морального вреда с АО «ТБанк» не подлежат рассмотрению, т.к. нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрена подача требований путем предоставления возражений, встречные иск с соблюдение ст. 138 ГПК РФ ФИО1 не заявлен.

Проверив материалы дела, предоставленный истцом расчет задолженности по договору кредита, суд считает его обоснованным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора и основана на нормах материального права.

Таким образом, иск АО «ТБанк» о взыскании с ответчика всей суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку решение в части взыскания задолженности по кредитному договору вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6453 руб., оплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181781 руб. 78 коп., в том числе 168993 руб. 98 коп. – основного долга, 11932 руб. 80 коп. – процентов, 855 руб. 00 коп. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6453 руб. 00 коп., а всего взыскать 188234 (сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре тысячи) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская