Решение № 2-139/2018 2-139/2018 (2-1784/2017;) ~ М-1664/2017 2-1784/2017 М-1664/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 07 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Галлямовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 78 060,85 рублей, судебных расходов в размере 1300 рублей указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего приятеля ФИО2 заключил кредитный договор № в отделении ОАО «Восточный экспресс банк», расположенный в <адрес>, на сумму 50 000 рублей.

После оформления кредита все документы по кредиту и выданную в филиале банка пластиковую карту с деньгами в сумме 50 000 рублей ответчик ФИО2 сразу забрал себе Данный кредит истец взял для ответчика ФИО2, который обещал ему выплатить сам. До настоящего времени ФИО2 долг так и не выплатил. Истец неоднократно звонил ответчику на сотовый телефон с просьбой вернуть ему долг, но ответчик уклоняется от выплаты, обосновывая свою позицию тем, что у него нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции (дислокация <адрес>) с заявлением и просьбой помочь ему разобраться в данном вопросе.

ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ФИО2 даёт пояснения по данному вопросу, а также подтверждает тот факт, что действительно забрал карту с деньгами у ФИО1 в долг, снял с неё деньги на свои нужды, а также пообещал, что обязуется выплатить данные денежные средства. Тем самым ФИО2 полностью признаёт свой долг, однако возвращать его не собирается. В настоящее время сумма задолженности по кредиту увеличилась, так как банк начислил проценты на сумму. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 060 рублей 85 копеек.

Считает, что ФИО2 должен возвратить ему сумму задолженности с учётом процентов начисленных банком, так как по его вине истец не может выполнить обязательство перед банком.

Истец в судебное заседание на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что получив кредитную карту в филиале банка, не хотел отдавать ее ФИО5, но последний выхватил у него карту и убежал. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, но никто не приехал. Кроме того, просил работников банка заблокировать карту, но ему было отказано. Сам кредит банку не выплачивал, поскольку кредитом не воспользовался. Впоследствии карту у ФИО2 забрал, но денег там уже не было. В первое время ФИО2 выплачивал кредит, но какую сумму, не знает, затем выплаты прекратились. В настоящее время банк требует задолженность по кредиту с него, он в свою очередь выплачивать кредит не желает. Также пояснил, что вместе с ответчиком пользовался денежными средствами, на которые приобреталось спиртное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки направлялась ответчику заказной корреспонденцией по его месту регистрации и проживания. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, отказной материал №, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, под процентную ставку 30% годовых, до востребования.

Как следует из пояснений истца, он оформил кредит на свое имя по просьбе ответчика ФИО2, которому впоследствии сам передал в пользование кредитную карту, а ответчик обязался погасить кредит, оформленный на истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР отделения полиции дислокация <адрес> МО МВД России «Чусовской» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18 О/материал №) следует, что по его просьбе истец оформил на себя кредит в банке на сумму 50 000 рублей. При получении ФИО1 карты он присутствовал, карту и документы ФИО1 передал ему. Он разблокировал карту и снял деньги в сумме 30 000 рублей. На карте оставались денежные средства в сумме 17500 рублей, которые они совместно с ФИО1 потратили на спиртное. В конце января 2013 года ФИО1 забрал документы и кредитную карту себе. В феврале 2013 года ФИО1 сам снимал деньги с кредитной карты в сумме 500 рублей, которые были истрачены на спиртное. Он сам выплачивал кредит до апреля 2013 года и задолженности не допускал. В подтверждение ответчиком были представлены платежные документы (л.д. 19-29 О/материал №).

Истец в судебном заседании не отрицал того факта, что также пользовался кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» в соответствии с которой к ООО «НСВ» перешло право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 78 060,85 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено достоверных доказательств, согласно которых ответчик обязан выплатить истцу заявленную денежную сумму, с учетом имеющейся задолженности истца перед банком, которая не выплачивается им в соответствии с соглашением о кредитовании, согласно которого обязанность по выплате возложена именно на истца. Иного договора о выплате денежных средств, в том числе, договора между сторонами, как и долговой расписки, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.