Решение № 2-2357/2023 2-2357/2023~М-512/2023 М-512/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-2357/2023

УИД 74RS0001-01-2023-000646-56

Дело № 2-2357/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 31.05.2017 года, образовавшуюся в период с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года, в размере 75800 руб. 70 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем на цели личного потребления в сумме 20000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 75800 руб. 70 коп., из них: 20000 руб. - сумма основного долга, 55800 руб. 70 коп. - проценты. 31.10.2018 года ООО «АРС Финанс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО «СФО Титан» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым Кредитор передал Заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей сроком до 31 июня 2017 года (включительно) (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За пользование займом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 620,50% годовых от суммы займа, что составляет 1,70% в день (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат всей суммы и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого Кредитором Заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе Кредитора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Обязательства по предоставлению займа в сумме 20000 рублей ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 31 мая 2017 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.05.2017 года.

31 октября 2018 года ООО «АРС Финанс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от 01 марта 2021 года уступило право требования ООО «СФО Титан». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 20000 руб. 00 коп., сумма процентов - 55800 руб. 70 коп., что подтверждается реестром Должников.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из расчёта суммы задолженности, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.05.2017 года за период с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года составляет 75800 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга 20000 руб. 00 коп., сумма процентов - 55800 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

ООО «АРС Финанс» обращалось 18 марта 2019 года к мировому судье судебного участка №7 Советского района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от 31.05.2017 года за период с 01.06.2017 года по 24.11.2017 года в размере 79840 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1297 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 30 октября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Поскольку обязательства по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 31.05.2017 года не исполнены до настоящего времени, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» по договору потребительского займа <данные изъяты> от 31.05.2017 года образовавшуюся с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года задолженность в размере 75800 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга - 20000 руб. 00 коп., сумма процентов - 55800 руб. 70 коп.

Поскольку требования ООО «СФО Титан» суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в сумме 2474 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 31.05.2017 года <данные изъяты> в размере 75800 (семьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 70 коп., из них: сумма основного долга – 20000 руб. 00 коп., сумма процентов – 55800 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 02 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.