Решение № 12-65/2025 77-362/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-65/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000557-92

Дело №12-65/2025

Судья Е.Е. Рябин Дело №77-362/2026


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Э.В. на решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года.

Этим решением постановлено:

Восстановить Э.В. срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И.А. .... от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И.А. .... от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.В. изменить, исключив при описании виновных действий указание «не выбрал скорость, дорожно-метеорологические условия» и указание на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, исключить при описании виновных действий указание «дистанцию», указав «боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.А. .... от 28 октября 2025 года Э.В. (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней; влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления об административном правонарушении видно, что 28 октября 2025 года в 13 часов 40 минут на 887 км М-7 Волга Э.В., управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, дистанцию, не учел метеорологические условия, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезда на отбойник и столкновения с автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак <***>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях; объяснениями; рапортом должностного лица; фотоснимками и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление должностного лица от 28 октября 2025 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Э.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Таким образом, Э.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая жалобу Э.В. на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости исключения из описания виновных действий указания на то, что водитель «не выбрал скорость с учетом дорожно-метеорологических условий», а также ссылки на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, судья обоснованно исключил указание на нарушение «дистанции», заменив его на несоблюдение «бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения». Такое решение обусловлено тем, что в обжалуемом постановлении Э.В. вменялось нарушение скоростного режима, игнорирование дорожно-метеорологических условий и несоблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Указанные действия не охватываются диспозицией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Касаемо нарушения ПДД в части несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, из материалов дела усматривается, что в действиях Э.В. имеет место не соблюдение бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения, поскольку он совершил столкновение с автомобилем МАN, движущемся справа от него.

Доводы жалобы о том, что Э.В. не нарушал пункт 9.10 Правил дорожного движения, а столкновение автомобиля под его управлением с транспортным средством второго участника произошло вследствие наезда на скопление воды на дорожном покрытии, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как уже было указано выше, материалами дела установлено, что Э.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигавшимся справа от него.

Ссылка на неблагоприятные дорожные условия (наличие воды на дорожном покрытии) не освобождают водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения с учётом конкретной дорожной обстановки.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется и не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

К выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рыбно - Слободского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Э.В. оставить без изменения, жалобу Э.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья