Решение № 2-2157/2024 2-429/2025 2-429/2025(2-2157/2024;)~М-1791/2024 М-1791/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2157/2024

Дело №2-429/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002560-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пос. жд. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля CHERY T11FL TIGGO3, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. Автомобиль находился в аварийном состоянии в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно передвигаться не мог, в следствие чего мог быть поставлен на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД только после его полного восстановления. После завершения ремонтных работ истец попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако выяснилось, что постановлением Высокогорского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ответчика наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Высокогорское РОСП с заявлением о снятии запрета. ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Как указывает истец, при заключении договора он проявил разумную осмотрительность и заботливость, которая требовалась от него при совершении подобны сделок. Имущество было проверено по открытым источникам базы данных ГИБДД и реестру залогового имущества Федеральной Нотариальной Палаты, был произведен осмотр приобретаемого имущества, сторонами добровольно был подписан договор. Истец произвел полную оплату имущества. Ответчик передал имущество, которое до его продажи находилось в его законном владении. Как утверждает истец данное обстоятельство о том, что имущество в момент продажи ни под обременением, ни в розыске не находилось, было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. Кроме того, факт того, что первоначальный собственник заключил агентский договор с обществом, самостоятельно передал автомобиль, свидетельствует о выбытии автомобиля по воле владельца. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства CHERY T11FL TIGGO3, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № снять запрет на регистрационные действия с автомобиля CHERY T11FL TIGGO3, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 241,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, Высокогорское РОСП ГУФССП по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения статей 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 39 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля CHERY T11FL TIGGO3, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 550 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля CHERY T11FL TIGGO3 указан ответчик ФИО2

Как утверждает истец автомобиль находился в аварийном состоянии в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно передвигаться не мог, в следствие чего мог быть поставлен на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД только после его полного восстановления.

После завершения ремонтных работ истец попытался поставить автомобиль на учет в ГИБДД, однако выяснилось, что постановлением Высокогорского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ответчика наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Высокогорское РОСП с заявлением о снятии запрета.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно сведениям базы данных Госавтоинспекции ограничения на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия были наложены ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом и покупателем, продавец получил оплату за проданный товар, что свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного транспортного средства.

Таким образом, факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля стал ФИО1

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО1 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства CHERY T11FL TIGGO3, государственный регистрационный номер №.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что из анализов материалов дела установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по запрету на регистрационные действия, ФИО2 собственником транспортного средства не являлась, наличие ограничений нарушают права собственника ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании снять запрет на регистрационные действия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей, согласно чеку №efr3zqa от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в полном объеме.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности стоимости услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя разумными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 241,20 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) добросовестным приобретателем автомобиля марки CHERY T11FL TIGGO3, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства CHERY T11FL TIGGO3, 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 241 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.