Постановление № 5-672/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-672/2018

Постановление

г. ФИО2-на-Дону 11 сентября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, № (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

ОГРНИП №, ИНН №),

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года, в ходе проведенного административного расследования по адресу: г.ФИО2-на-Дону, ул.Советская, дом №44, установлен факт неисполнения ИП ФИО1 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Так, 31 мая 2018 года при проведении проверочного мероприятия по адресу: Ростовская область, Аксайский район, земля сельскохозяйственного назначения (47?22"50"с.ш. 39?43"13"в.д.), выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая с 31.05.2018 осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода по названному адресу. ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности указанное лицо, то есть фактически заключил с гражданкой Республики Узбекистан ФИО3 трудовой договор, но он (ИП ФИО1), в нарушение п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-дневный срок и до 06.06.2018 соответствующая информация в названный территориальный орган не поступила.

УВМ ГУ МВД России по Ростовской области уведомлено о разбирательстве положенным образом. ФИО1 также заблаговременно уведомлен о разбирательстве положенным образом (письмом и дополнительно соответствующим СМС, что им получено 30 августа 2018 года). Представитель УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и ФИО1 в заседание не явились и не подали никаких ходатайств на этот счёт. Материалы направлены в полном объёме. Суд считает, что неявка ИП ФИО1, извещенного о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие при разбирательстве по существу и иных процессуальных прав. При таковом положении – дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 13.08.2018;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки;

-актом проверки;

-рапортами сотрудников полиции по существу происшествия;

-объяснениями ФИО3 по существу происшествия,

-копиями документов об аренде земельного участка и месте нахождения такового;

-объяснениями ФИО1, который фину фактически признал и не оспаривал обстоятельств совершения вышеуказанного правонарушения;

-документами в отношении ИП ФИО1

В соответствии с ч.3 статьи 18.15 КРФ об АП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При этом, в силу примечания к ст.18.1 КРФ об АП, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 18 КРФ об АП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности – несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы №18 КРФ об АП установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих пред-принимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция ч.3 ст.18.15 КРФ об АП не предусматривает ответственности индивидуальных предпринимателей. Следовательно, ИП ФИО1 должен нести ответственность в качестве юридического лица.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок, в том числе: сроки уведомления и процедура направления такого уведомления – предусмотрены Приказом ФМС России №147 от 28.06.2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Не уведомление в установленный законом срок о заключении договора с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1, фактически заключив с 31.05.2018 трудовой договор с иностранной гражданкой ФИО3 и допустив её к работе, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином в установленный действующим законодательством 3-дневный срок.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина ИП ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 ч.3 КРФ об АП – как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КРФ об АП по настоящему делу не истекли.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает следующие: ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, сам официально работает, характеризуется вполне положительно.

Рассматривая вопрос о мере наказания ИП ФИО1, суд принимает во внимание его финансовое и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая совокупность вышеуказанного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП. При таковых обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, степени и формы вины нарушителя, реального имущественного и семейного положения привлекаемого к административной ответственности лица, имеются основания для снижения размера штрафа ниже минимального размера предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания и не повлечет за собой избыточное ограничение прав указанного лица в выполнении обязательств и иных своевременных платежей (налоги, заработная плата сотрудников). Подобное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям административного наказания, установленным ст.3.1 КРФ об АП, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

По настоящему административному делу нет оснований для замены административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.10 КРФ об АП, судья

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> № (ОГРНИП №, ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП и назначить наказание, с применением ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение ФИО2 г. ФИО2-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6027 140, УИН 18811619990105706928, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону по адресу: г.ФИО2-на-Дону, пл. Карла Маркса, дом №10.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке – возможно привлечение к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: