Решение № 12-119/2020 12-926/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-119/2020

12-926/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО3, с участием ФИО1, защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, дело - подлежащим прекращению, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушения в полном объеме, жалобу, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Джили, г.р.з. Х070УА178, на 96 км+100м автодороги А-118 во <адрес>, находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, на исследованных в полном объеме материалах дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии алкогольного опьянения, но с признаками иного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения отДД.ММ.ГГГГ № ( дата окончания медицинского освидетельствованияДД.ММ.ГГГГ).

Оценка указанным доказательствам мировым судьей дана верная, никаких оснований не доверять им у мирового судьи не имелось. Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом –сотрудником ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил.

Освидетельствование ФИО1 на месте было проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенного в установленном порядке, с участием двух понятых. С учетом наличия признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте он был направлен на медицинское освидетельствование, где наличие у него состояния опьянения подтвердилось.

Ссылка автора жалобы на употребление им медицинских препаратов, которые послужили причиной установления у него опьянения в ходе проведения медицинского освидетельствования, не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о квалификации его действий сделаны правильные.

Ссылки автора жалобы на процессуальные нарушения, на неуведомление его о рассмотрении дела мировым судьей являются безосновательными, поскольку в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда PC ДД.ММ.ГГГГ N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случаях, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом направления мировым судьей извещения о рассмотрении дела ФИО1 по адресу проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в материалах дела, с учетом возвращения в суд уведомления ФИО1 о времени месте рассмотрения дела по истечении срока хранения в почтовом отделении, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении неверного номера квартиры, проживания ФИО1, судья городского суда приходит к выводу, что мировым судьей предприняты все необходимые меры к уведомлению надлежащим образом ФИО1 о рассмотрении дела.

Более того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде городского суда ФИО1 приведены все его доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, которые явились предметом обсуждения судом, тем самым его права на участие в рассмотрении дела фактически восстановлены. Таким образом, судья городского суда приходит к выводу, что существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Назначая наказание правонарушителю, мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом доводы жалобы суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: