Постановление № 5-5/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Козлов Евгений Владимирович, при секретаре судебного заседания Булановой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратовустаршего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (<...>) дело об административном правонарушении № 5-5/2020, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Саратовскому гарнизону <*---*> ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 17 часов 07 минут 10 ноября 2019 года в отношении ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в связи с нарушением в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, согласно протоколу об административном правонарушении, п.11ОП Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, выразившимся в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что управлял автомобилем, на котором были установлены государственные регистрационные знаки № регион. Автомобилемс государственными регистрационными знаками № регион не управлял, слышит про такие номера впервые. С нарушением не согласен, правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной ему сотрудником ДПС, отсутствует пункт правил дорожного движения, который оннарушил, согласно данному протоколу, а так же отсутствует в приложенных документах указание о справке.

ИнспекторДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратовустарший лейтенант полиции ФИО2 суду сообщил,что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ во время несения дежурства у <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Форд» модели «Эксплорер», с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 Ранее инспектору ДПС ФИО2 было сообщено, что указанный автомобиль передвигается с подложными государственными регистрационными знаками. При остановке указанного автомобиля установлено, что за указанным транспортным средством зарегистрированы государственными регистрационные знаки № регион, однако в момент остановки на автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки № регион. Во время составления административного материала по указанному правонарушению, к автомобилю марки «Форд» модели «Эксплорер» подошел неизвестный мужчина, который заменил государственные регистрационные знаки № регион на № регион.

ФИО1 с правонарушением был не согласен, а также сообщил, что автомобилем с государственным регистрационным знаком № регион никогда не управлял, об указанных регистрационных знаках слышит впервые. В процессе оформления административного материала государственные регистрационные знаки № регион изъяты не были.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу, в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 10ноября 2019 года следует, что в 17 часов 10ноября 2019 года ФИО1, у дома № 201 по ул. Танкистов г. Саратов,в нарушении п.11ОП Правил дорожного движения Российской Федерации,управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион. Однако Правила дорожного движения Российской Федерации не содержат п. 11 ОП, указанного в вышеназванном протоколе.

Из представленных в суд фотоматериалов усматривается, что на двух снимках изображен автомобиль марки «Форд» с государственными регистрационными знаками № регион, на одном из снимков указан номер на стекле №, на двух снимках изображено свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3, на двух оставшихся снимках изображен автомобиль марки «Форд»,с государственными регистрационными знаками № регион. При этом установить один и тот же ли автомобиль изображен на снимках с государственными регистрационными знаками № регион и с государственными регистрационными знаками № регион не представляется возможным. Также не представляется возможным по указанным снимкам установить, что автомобилем марки «Форд», с государственными регистрационными знаками № регион, управлял ФИО1 Кроме того, нет возможности установления времени и места совершения указанных снимков, а также интервал между указанными снимками.

На представленной в суд видеозаписи видно, что производится съемка легкового автомобиля, похожего на автомобиль марки «Форд» модели «Эксплорер». Однако съемка производится автомобиля с одного бока, в связи с чем, государственных регистрационных знаков на указанном автомобиле не видно. Владельца данного автомобиля, а также факт управления указанным автомобилем ФИО1 установить по представленным видеозаписям не представляется возможным.

Каких-либо иных доказательств, факта управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион в 17 часов 10ноября 2019 года у дома № 201 по ул. Танкистов г. Саратов в военный суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1КоАП Российской Федерации в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлечённого к административной ответственности.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, не доказана.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела и представленных сторонами, военный суд считает установленным, что ФИО1 в 17 часов 10ноября 2019 года, у дома № 201 по ул. Танкистов г. Саратов, неуправлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № регион, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации. В связи с изложенным, военный суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу № 5-5/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд (<...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Козлов