Приговор № 1-8/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 13 февраля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бережной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафонова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11 августа 2015 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2015 года испытательный срок продлен на два месяца; постановлением того же суда от 11 января 2017 года испытательный срок продлен на один месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества пришёл к домовладению <адрес>, где, взломав запорное устройство входной двери жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил электрогитару, марки «СОRТ», бывшую в употреблении, стоимостью 3500 рублей, в матерчатом чехле черного цвета, бывшем в употреблении, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; и электрогитару, марки «Phil pro», бывшую в употреблении, стоимостью 3500 рублей, в матерчатом чехле черного цвета, бывшем в употреблении, который материальной ценности для потерпевшей не представляет.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Сафонов С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, в письменном заявлении (л.д. 199), в телефонограмме, адресованной суду, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает обвинение ФИО1 обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сафонова С.П., мнение потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО6, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его мотивы, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, совершение им одного умышленного тяжкого преступления;

данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении; в зарегистрированном браке не состоит; холост, проживает с матерью – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, официально не работает; инвалидности не имеет; со слов, имеет доход от работы по частному найму в рыбхозе, который, в среднем, составляет около 25000 рублей в месяц; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, получателем пенсии, ЕДВ и ФСД в ГУ-УПФР по Бутурлиновскому району не значится, получателем ежемесячной денежной компенсации и пособий в КУВО «Управление социальной защиты населения Бутурлиновского района» не является; на учете в ГКУ ВО ЦЗН Бутурлиновского района не состоит, пособий по безработице не получает; в течение последнего года привлекался к административной ответственности; принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей, путем возврата похищенного имущества;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном размере;

отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Суд, с учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало, либо явилось причиной совершения преступления. Подсудимый ФИО1 не отрицает, что перед совершением преступления он употреблял вино. Но само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание виновного. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. При подобных обстоятельствах, оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с отменой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 августа 2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенного ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11.08.2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11.08.2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде 04 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электрогитару марки «CORT» и электрогитару марки «Phil pro» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Е.И. Лесных