Приговор № 1-4/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Курцева Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение №1187 и ордера №014746, №014745 от 07.02.2017 года,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в», ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Корочанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.10.2016 года ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение из помещения склада фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний согласился.

05.10.2016 года около 21 часа подсудимые на автомобиле ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 подъехали к территории фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц, по предварительному сговору проникли на территорию фермерского хозяйства и через незапертые ворота зашли в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение правой и левой бортовой редуктора трактора Т-70, деталей на картофелесажалку, тракторной выхлопной трубы, крышки коробки передач, лап на культиватор, бака, режущих дисков с бороны БДТ, навесных борон в сцепке, металлических пластин с гусеничного трактора, крепления КПЭ 8, рычагов на культиватор, опорных колес, кронштейна от комбайна, рычагов КРН, лемеха на плоскорез, двух швеллеров, ступиц тормозного барабана.

Далее ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц, по предварительному сговору через не запертую дверь зашли в помещение конторы фермерского хозяйства, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение металлической лебедки.

Похищенное имущество, весом 1430 кг., подсудимые вынесли за территорию фермерского хозяйства и на автомобиле ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион перевезли в <адрес>, где продали его как лом черного металла за 11068 рублей 20 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что 05.10.2016 года, он предложил своему брату ФИО2 совершить кражу металлических изделий с территории ФХ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 21 часа 05.10.2016 года он с ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2101, государственный номер <данные изъяты>, приехали к фермерскому хозяйству, через повреждение в заборе прошли на территорию, а затем через незапертые ворота проникли в помещение склада, откуда похитили указанные в обвинительном заключении детали к сельскохозяйственной технике. Кроме того, из помещения конторы они похитили лебедку. Похищенные металлические изделия он и ФИО2 перевезли в <адрес> и сдали их как лом черного металла примерно за 10000 рублей. вес изделий при взвешивании оказался 1430 кг..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал и и дал показания аналогичные показаниям ФИО1.

Показания ФИО1, ФИО2 данные в судебном заседании, согласуются с их показаниями, полученными при допросах на следствии в присутствии защитника, а также с иными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является главой фермерского хозяйства «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В помещениях хозяйства хранятся запасные части к автомобилям и сельхозтехники. 25.10.2016 года он приехал в <адрес> и обнаружил, что поврежден забор, двери в гараж были не заперты, сорван замок в помещении конторы, а в помещениях отсутствует часть находившихся там запасных частей к автомобилям и сельхозтехники. Похищенные у него детали были обнаружены в <адрес>. Считает, что в краже кроме Л-ных принимали участие также и иные лица. Не согласен с объемом похищенного и определения его стоимости. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>. Размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, но получает он <данные изъяты> рублей, так как 50% от начисленной пенсии удерживается по постановлению судебных приставов. С супругой он проживает в одной квартире, но совместного хозяйства не ведет. Иных доходов он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.69-70) следует, что Потерпевший №1 является ее супругом, с которым она общего хозяйства не ведет. У супруга судебные приставы-исполнители удерживают половину пенсии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.61-63) следует, что 05.10.2016 года, около 22 часов, к нему домой приехали ФИО1 и ФИО2 и предложили ему купить лом черного металла, на что он согласился. Вес лома черного металла, который они ему привозили 05.10.2016 года дважды, составил около 1500 кг. За металл он заплатил ФИО3 около 10000 рублей. 25.10.2016 года к нему приехали сотрудники полиции совместно с Л-ными и Потерпевший №1 и пояснили, что привезенный Л-ными металл является краденным и принадлежит Потерпевший №1 Вес повторно взвешенного металла привезенного Л-ными, составил 1430 кг. Среди привезенных деталей были: правая и левая бортовая, детали на картофелесажалку, тракторную выхлопную трубу, крышку коробки передач, лапы на культиватор, бак, диски с бороны, навесные бороны в сцепке, металлические пластины с гусеничного трактора, крепление КПЭ 8, лапу культиватора, лебедка, рычаги на культиватор, опорные колеса, кронштейн от комбайна, рычаг КРН, лемех на плоскорез, два швеллера, ступица тормозного барабана. Указанные металлические изделия были изъяты и переданы ему на хранение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.65-67) следует, что летом 2016 года она без оформления документов продала ФИО1 автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, государственный номер <данные изъяты> регион, который принадлежал ее покойному супругу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.71-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проверке показаний подозреваемого ФИО1, который в помещениях ФХ «<данные изъяты>» в <адрес>, рассказал о совершенном хищении металлических запчастей, совершенном совместно с ФИО2. 25.11.2016 года в ее присутствии ФИО2 на территории ФХ «<данные изъяты>» рассказал об обстоятельствах хищения 05.10.2016 года им и ФИО1 металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1.

Аналогичные показания были получены от свидетеля Свидетель №4 и оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.75-77).

21.11.2016 года и 25.11.2016 года ФИО1 и ФИО2 соответственно, при проверке показаний на месте указали на помещение склада, ФХ «<данные изъяты>» в <адрес>, из которого 05.10.2016 года они совершили кражу принадлежащего Потерпевший №1 лома черного металла (т.1 л.д.88-92, 115-119).

25.10.2016 года были осмотрены помещения, расположенные на территории ФХ «<данные изъяты>» в <адрес> и установлено, что забор имеет повреждение, ворота в помещение склада (гаража) открыты. Двери в помещение конторы открыты, имеют повреждения. В помещениях хранятся различные запчасти и навесное оборудование на сельхозтехнику (т.1 л.д.7-11).

25.10.2016 года осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> принадлежащего Свидетель №1 В ходе осмотра были обнаружены и изъяты правая и левая бортовая, детали на картофелесажалку, тракторную выхлопную трубу, крышку коробки передач, лапы на культиватор, бак, диски с бороны, навесные бороны в сцепке, металлические пластины с гусеничного трактора, крепление КПЭ 8, лапу культиватора, лебедка, рычаги на культиватор, опорные колеса, кронштейн от комбайна, рычаг КРН, лемех на плоскорез, два швеллера, ступица тормозного барабана, что является ломом черного металла, общий вес которого составил 1430 кг (т.1 л.д.22-26).

25.10.2016 года около домовладения № по <адрес> в <адрес> был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион (т.1 л.д.31-34).

11.11.2016 года в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что именно на этом автомобиле он совместно с ФИО2 перевозили похищенные у Потерпевший №1 металлические изделия (т.1 л.д.160-162).

11.11.2016 года в ходе осмотра предметов Свидетель №1 пояснил, что правую и левую бортовую редуктора, детали на картофелесажалку, тракторную выхлопную трубу, крышку коробки передач, лапы на культиватор, бак, диски с бороны, навесные бороны в сцепке, металлические пластины с гусеничного трактора, крепление КПЭ 8, лапу культиватора, лебедку, рычаги на культиватор, опорные колеса, кронштейн от комбайна, рычаг КРН, лемех на плоскорез, два швеллера, ступицу тормозного барабана, являющиеся ломом черного металла, весом 1430 кг. ему продали ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.165-167).

По заключению товароведческой экспертизы №37/16 от 10.11.2016 года, стоимость 1430 кг лома черного металла по состоянию на 05.10.2016 года составляет 11068 рублей 20 копеек (т.1 л.д.137-145).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.12.2016 года №1594 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д.154-156).

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам экспертов у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы потерпевшего относительно того, что в хищении имущества кроме Л-ных принимали участие иные лица, а также его несогласие с объемом похищенного и его стоимости судом не могут быть приняты во внимание. Так, во время предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в том числе с заключением товароведческой экспертизы №37/16 от 10.11.2016 года он с количеством, наименованием и стоимостью похищенного имущества оцененного как черный метал, был согласен, на иных лиц участвующих в совершении хищения не указывал.

Свидетельские показания, и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Перечисленные доказательства подсудимыми не оспариваются. Защитой не представлено суду доказательств их невиновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Они осознавали, что нарушали право собственника, предвидели неизбежность и желали наступления имущественного вреда потерпевшему.

С учетом имущественного положения Потерпевший №1 являющегося инвалидом ДД.ММ.ГГГГ группы, получателем ЕДВ и трудовой пенсии по старости из которой производится удержание в размере 50% в счет погашения задолженности, а также примечания к ст.158 УК РФ суд признает ущерб, причиненный потерпевшему в размере 11068 рублей 20 копеек значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, являются признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения и о лицах его совершившего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризуя личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей, фтизиатра, инфекциониста, нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации жалоб от граждан в отношении ФИО1 не поступало. Таким образом, личность ФИО1 суд признает как удовлетворительную.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет иметь достаточное воздействие на ФИО1, и будет способствовать достижению цели наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, являются признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Характеризуя личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей, фтизиатра, инфекциониста, нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра. По месту регистрации жалоб от граждан в отношении ФИО2 не поступало. Таким образом, личность ФИО2 суд признает как удовлетворительную.

02.11.2015 года ФИО2 осужден Корочанским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Корочанского районного суда от 19.01.2016 года наказание по приговору суда от 02.11.2015 года заменено на лишение свободы сроком на 21 день. Наказание отбыто.

Судимость по приговору Корочанского районного суда от 02.11.2015 года на момент совершения преступления не была погашена, но в соответствии с положением п."а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет иметь достаточное воздействие на ФИО2, и будет способствовать достижению цели наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- правая и левая бортовая редуктора трактора т-70, детали на картофелесажалку, тракторную выхлопную трубу, крышку коробки передач, лапы на культиватор, бак, диски с бороны, навесные бороны в сцепке, металлические пластины с гусеничного трактора, крепление КПЭ 8, лапу культиватора, лебедка, рычаги на культиватор, опорные колеса, кронштейн от комбайна, рычаг КРН, лемех на плоскорез, два швеллера, ступица тормозного барабана весом 1430 кг переданы на хранение Свидетель №1;

- автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион передан на хранение ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании по назначению составили 2750 руб., на основании ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1375 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1375 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства:

- правую и левую бортовую редуктора трактора Т-70, детали на картофелесажалку, тракторную выхлопную трубу, крышку коробки передач, лапы на культиватор, бак, диски с бороны, навесные бороны в сцепке, металлические пластины с гусеничного трактора, крепление КПЭ 8, лапу культиватора, лебедку, рычаги на культиватор, опорные колеса, кронштейн от комбайна, рычаг КРН, лемех на плоскорез, два швеллера, ступицу тормозного барабана весом 1430 кг по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты> регион по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Мясоедов