Решение № 2А-1277/2020 2А-1277/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2А-1277/2020

Дело №2а-1277/2020

УИД 23RS0003-01-2020-001767-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что она является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ее снести двухэтажное строение площадью застройки 31 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 591 кв.м., по адресу: <адрес>. Также, на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос данного строения в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительного мусора, восстановления слоя земли. В случае неисполнения решения суда ответчиком в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО3 обязана сама осуществить снос двухэтажного строения площадью застройки 31 кв.м. по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительного мусора, восстановления слоя земли, с правом взыскания с ФИО1 понесенных расходов по осуществлению сноса.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с истца исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, за неисполнение требования о сносе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление истец считает незаконным, поскольку она обратилась с жалобой на решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационную инстанцию, в жалобе также содержится просьба о приостановлении исполнения решения суда.

Кроме того, в установленный срок исполнить решение она не может, так как, является инвалидом 1 группы, уход за ней осуществляет ее дочь ФИО4, кроме того, ее ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на лечение и питание.

При указанных обстоятельствах, она в силу объективных причин (физических и материальных) не могла в установленный срок исполнить решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание состояние ее здоровья, ее имущественное положение, в также то, что в настоящий момент решение, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, ею оспорено, истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения ее от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшения данной суммы.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного в адрес истца ФИО1 ( л.д. №), о причинах своей неявки суду не сообщила, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на заявленные требования истца ФИО1, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обязании осуществить снос самовольно построенного 2-х этажного строения, площадью застройки 31 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 591 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 после осуществления сноса 2-х этажного строения площадью застройки 31 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> привести земельный участок площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем вызова строительного мусора, восстановления слоя земли. В случае неисполнения решения суда ответчиком в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязать истца ФИО3 осуществить снос 2-х этажного строения площадью застройки 31 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние путем вывоза строительного мусора, восстановления слоя земли, с правом взыскания с ФИО1 понесенных расходов по осуществлению сноса.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГг. председателю должника ФИО1 – ФИО4(представляющей интересы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором установлен срок пять дней, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уведомлен, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбора в сумме 5000,00 руб.

Также представителю должника ФИО1 - ФИО4 под роспись вручено предупреждение об исполнении требования исполнительного документа, с предупреждением об административной ответственности.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что решение суда не исполнено, работы по сносу не ведутся.

С учетом того что, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено должником, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, а также, вновь выдано требование и установлен новый срок ( до ДД.ММ.ГГГГ) для исполнения требований исполнительного документа.

Обжалуемое постановление было получено представителем должника ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Непреодолимая сила в гражданском праве относится чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К непреодолимой силе не относятся, например такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ). Техническая сложность исполнения обязательства, производственные трудности и т.п. не признаются непреодолимой силой. Обстоятельства непреодолимой силы подразделяются на две группы: а) природные стихийные явления - землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны, резкие температурные колебания, влекущие гибель или позднее созревание урожая, и т.п.; б) некоторые обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, национальные и отраслевые забастовки, запретительные акты государственных органов (объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях, запрет торговых операций с отдельными странами вследствие применения международных санкций) и др.

Доказательств действия непреодолимой силы должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлено не было, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для неприменения мер принудительного исполнения, а именно, не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливалось, а также, ФИО1 не обращалась с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решений в указанный период, в связи с состоянием ее здоровья и материальными затруднениями.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. Директора ФССП России, дают расшифровку, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, предусмотренной главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов в соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Как было указанно выше, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято законное решение о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При изложенном, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173-180218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства № - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: