Решение № 2-1808/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-1808/2020;)~М-1674/2020 М-1674/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1808/2020

Дело № 2-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский » о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> земельных участков с установленными адресами, <данные изъяты> земельных участков без адреса в СНТ «Райский». Членом СНТ «Райский» она не является, садоводство не ведет, участки не застроены. Коммуникаций и имущества общего пользования у СНТ фактически нет. Вместе с тем с неё взыскивается задолженность по оплате имущества общего пользования: в сумме 1 204 788 рублей ( решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2019 года), в сумме 1 681 066,80 рублей ( решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июня 2020 года), в сумме 1 200 762рублей, 3 772 694,40 руб., неустойка в размере 300 000 рублей (заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 июля 2020 года), всего округленно 7 млн. рублей. Истец ФИО2 является учредителем СНТ «Райский» и до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Райский», собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Земельный участок не застроен, садоводство не ведется, имущества общего пользования у СНТ не имеется, коммуникации СНТ не принадлежат. Однако с него взыскана задолженность по оплате имущества общего пользования: в сумме 141 210,60 рублей ( решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2019 года), в сумме 352 949,60 рублей ( решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 мая 2019 года), в сумме 523 464 руб.(заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 июня 2020 года), всего округленно 1,1 млн. рублей. Вышеназванные задолженности взыскиваются на основании решений общего собрания СНТ, которые принимались с существенными нарушениями действующего законодательства. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол № не соответствует Уставу СНТ и Федеральному закону №217-ФЗ от 29 июля 2017 года. Отсутствует само финансово-экономическое обоснование и расшифровка приходно-расходной сметы с подтверждением необходимости несения тех или иных расходов. Смета СНТ необоснованно завышена с 3 млн. рублей до 8 млн. рублей. Подтверждения увеличения затрат не имеется. Штат сотрудников и оплата сторонних услуг существенно превышает необходимый минимум. В уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос 6 значится как утверждение расходной сметы товарищества на ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № он указан как утверждение приходно-расходной сметы. Проекты принятых финансовых документов им не направлялись. Ответчиком не были выполнены требования Федерального закона №217-ФЗ о заблаговременном ознакомлении с проектами документов не менее чем за семь дней до даты проведения собрания. В случае нарушения этого срока рассмотрение не допускалось. Решением собрания нарушаются законные интересы и права истцов, возлагается обязанность содержать СНТ.(л.д.4-7).

В дополнении к иску указано, что председатель СНТ Д. не является членом СНТ «Райский», не принимался в члены СНТ каким-либо решением собрания. Данный факт стал известен при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела №.Д. был избран председателем правления ДНП «Райский» внеочередным общим собранием № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания СНТ «Райский» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Д. были продлены на 5 лет. В соответствии с п.9.12 Устава СНТ ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент проведения собрания, председатель может избираться на срок не более чем 2 года. Устав ДД.ММ.ГГГГ о повышении срока полномочий председателя с 2 до 5 лет принят на том же собрании ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с момента государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Д. не является уполномоченным лицом-председателем правления СНТ «Райский», срок полномочий председателя по действующему законодательству и Уставам СНТ ДД.ММ.ГГГГ составлял два года и истек ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собрание №). Все документы при подготовке и проведении оспариваемого собрания, в частности уведомления, протоколы, финансово-экономическое обоснование, приходно-расходная смета, штатное расписание подписаны Д., то есть не имеют юридической силы. В протоколе указано общее количество членов СНТ «Райский» <данные изъяты> человек. В собрании приняло участие <данные изъяты> членов СНТ и <данные изъяты> индивидуальных собственников. Однако, реестр членов СНТ не велся и подлинное количество членов установить не представляется возможным. В число голосовавших включены лица, не принятые в члены СНТ: Ц., Г., Д., Ж., Г.А., А.К. Аналогичные подписи поставлены М.Г.В., М.В. не читаема подпись В. Указанные голоса подлежат исключению, а оставшиеся 70 голосов ответчик должен подтвердить бюллетенями голосования. Наличие кворума не доказано.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала.

ФИО1, ФИО2, представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что уведомления о проведении собрания направлялись заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам земельных участков, и не членам СНТ. В уведомлении было указано, что с документами можно ознакомиться на сайте СНТ «Райский». Информационные материалы были размещены на сайте. ФИО1, ФИО2 до проведения собрания не выразили желания ознакомиться с документами, имели возможность обратиться в правление товарищества для ознакомления с проектами документов. Кворум на собрании был, на момент проведения собрания было <данные изъяты> членов, <данные изъяты> членов указано в протоколе ошибочно. Оснований для признания решения собрания недействительным не имеется.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 ??6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно пункту 8.1 Устава СНТ "Райский", утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодные общие собрания членов товарищества созываются правлением товарищества по мере необходимости, не реже чем один раз в год.

Согласно п. 8.1 Устава товарищества высшим органом управления товарищества является общее собрание товарищества, а в период между собраниями- коллегиальный исполнительный орган-правление товарищества и единоличный исполнительный орган-председатель товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы: внесение изменений, дополнений или утверждение Устава товарищества в новой редакции; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества; принудительное исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора),заключивших трудовые договоры с товариществом, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п.7.3 Устава, утверждение финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной п.7.4 Устава и другие вопросы(п.8.6-8.6.23 Устава).

П. 8.24 Устава СНТ "Райский" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ФИО6 на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> земельных участков с установленными адресами, <данные изъяты> земельных участков без адреса в СНТ «Райский». Членом СНТ «Райский» ФИО1 не является.

ФИО2 является учредителем СНТ «Райский» и до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Райский», собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. ФИО2 исключен из членов СНТ решением внеочередного заочного собрания членов СНТ «Райский» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что СНТ «Райский» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов путем заочного голосования было проведено общее собрание членов СНТ «Райский».

Согласно представленного в материалы дела протокола № общего собрания СНТ «Райский» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ «Райский» <данные изъяты> человек, приняли участие в общем собрании <данные изъяты> членов СНТ «Райский», <данные изъяты> индивидуальных собственников, общее собрание считается правомочным.

Согласно реестру членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> членов, в протоколе общее количество членов СНТ «Райский» <данные изъяты> человек указано ошибочно.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1.Утверждение отчета ревизионной комиссии СНТ.

2.Утверждение отчета правления СНТ

3.Принятие решения о необходимости ремонта подъездной дороги к СНТ

4.Принятие решения о приобретении у администрации Аргаяшского района земельного участка для размещения поста КПП и площадки для сбора ТКО

5. Принятие решения о приобретении навесного оборудования «Снегомет» на трактор товарищества для обслуживания подъездной дороги к поселку в зимний период.

6.Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на ДД.ММ.ГГГГ

7. Утверждение штатного расписания товарищества.

8. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ.

9. Рассмотрение заявления П., С. о вступлении в члены СНТ «Райский».

10.Утверждение кандидатуры на вакантное место в ревизионную комиссию товарищества К.Н. сроком на три года

11.Принятие решения об исключении из членов правления СНТ Я.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения: 1.Утвержден отчет ревизионной комиссии 2. Утвержден отчет правления

3. Принято решение о необходимости ремонта подъездной дороги к СНТ «Райский». 4. Принято решение приобрести земельный участок для размещения поста КПП и площадки для сбора ТКО у администрации

5. Принято решение приобрести навесное оборудование «Снегомет» к трактору. 6. Утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ 7.Утверждено штатное расписание. 8. Финансово-экономическое обоснование размера взносов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,20 руб. кв.м утверждено.9.П., С. приняты в члены СНТ «Райский» 10.Решение по избранию К.Н. в члены ревизионной комиссии сроком на три года не принято.11.Я. исключен из членов СНТ.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> членов СНТ. Исходя из анализа протоколов общих собраний на собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято <данные изъяты> членов (учредителей), на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято 68 членов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> членов, на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> членов, итого <данные изъяты> членов, при этом Х. исключена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей участка, Д.Н. исключена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей участка, Г.Е. исключена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей участка, М. исключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей участка, И. была дважды ошибочно принята, К. ошибочно указан в списке принятых в члены. И.И., В. ошибочно указаны в списках принятых дважды, итого <данные изъяты> членов.

Согласно листа регистрации участников общего собрания, членов СНТ «Райский» и листов голосования в собрании приняли участие <данные изъяты> человек:1.Б.,2.Ч.,3.Ц.,4.Ч.И.,5.С.Д.,6.С.В.,7.П.М.,8.С.Л.,9.О.,10.К.Д.,11.Ч.Б.,12.Т.,13.Ш.,14.Ф.И.,15.Ж.,16.Т.И.,17.С.Е.,18.Р.Т.,19.В.Э.,20.А.М.,21.Ц.И.,22.Л.Л.,23.И.И.,24.П.С.,25.М.А.,26.Е.,27.Б.Д.,28.А.М.,29.Т.П.,30.П.Ю.31.Г.,32.В.Р.,33.М.А.,34.Ш.Д.,35.К.В.,36.Т.О.,37.Н.М.,38.Ч.Н.,39.Н.А., 40.Б.А.,41.К.В.,42.К.С.,43.А.Т.,44.К.С.А.,45.С.В.,46.Я.Г.,47.К.В.,48.Михалёв В.П.,49.Б.Е.,50.П.А.,51.К.С.И.,52.Д.,53Р.Н..,54.К.Н.,55.И.О.,56.К.,57.К.Е.,58.Л.Р.,59.К.Н.,60.С.А.,61.М.В.В.,62.М.Г.В.,63.М.В.,64.К.Д.,65.К.Н.С.,66.С.И.,67.Л.А.,68.Ч.Т.,69.К.О.С.,70.Б.И.В.,71.Л.А.М.,72. К.А.В.,73.Ж.,74.Г.А.,75.А.К.,76.И.З.,77.М.Ю.,78.Е.Л.,79.И.А., 80.З.И.

Из лиц проголосовавших суд полагает необходимым исключить Д., Г., так как ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что они не являются членами СНТ.

Доказательств принятия в члены СНТ «ФИО7, Ж., Г.А., А.К. ответчиком не представлено, их голоса необходимо исключить.

Оснований для исключения голосов М.Г.В., М.В., В. нет, они являются членами СНТ.Доказательств, что их подписи в подписных листах не являются подлинными не представлено.

При исключении <данные изъяты> голосов из <данные изъяты> остается <данные изъяты> голоса, для кворума необходимо <данные изъяты> голосов, кворум имелся.

Поскольку на оспариваемом собрании присутствовало более 50% членов СНТ, имелся необходимый кворум для принятия оспариваемых решений, правовые основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Доводы ФИО6 о нарушении порядка созыва и проведения собрания не нашли подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 17 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Судом установлено, что на сайте СНТ «Райский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были размещены Отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ, фотография снегомета, отчет ревизионной комиссии, что подтверждается распечаткой архивной версии сайта СНТ Райский». Доказательств того, что истцы обращались с заявлениями об ознакомлении их с проектом документов и им было незаконно отказано, суду не представлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (п. 6 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

Таким образом, истечение срока не влечет прекращение полномочий председателя СНТ (товарищества), он вправе исполнять возложенные на него обязанности до момента избрания нового председателя.

Д. был избран председателем правления ДНП «Райский» внеочередным общим собранием № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания СНТ «Райский» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Д. были продлены на 5 лет. Указанные решения по вопросу избрания Д. председателем правления ДНП «Райский», о продлении его полномочий не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного ФИО8 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что решение, принятое общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушило права истцов.

Решениями Металлургического районного суда г. Челябинска с ФИО1, с ФИО2 в пользу СНТ «Райский» взысканы задолженности за пользование имуществом общего пользования.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несут ФИО1, ФИО2 являются обязательными платежами. Таким образом, на ФИО1, ФИО2, как на собственников земельных участков, расположенных в пределах СНТ «Райский», указанным Федеральным законом возложена обязанность участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных решениями собраний, уполномоченных членов СНТ.

Не согласие ФИО6, ФИО2 с решением, принятым общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствуют о нарушении их прав. Кроме того, как следует из протокола собрания в части результатов голосования, истцы не могли повлиять на иной исход принятых собранием решений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Райский» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>