Решение № 2-2515/2024 2-2515/2024~М-2333/2024 М-2333/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2515/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-67


Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО8

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об усановлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратившись в суд с настоящим заявлением, просил суд Установить факт принадлежности ФИО1 уроженцу <адрес>а, Гр. ССР, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу в Кунгурское управление разведочного бурения «Производственное объединение » Пермнефть ему была оформлена трудовая книжка. В дальнейшем при устройстве на работу в ФИО4 ДОСАФ ему был выдан вкладыш в трудовую книжку ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости выяснилось, что в его трудовой книжке, а также и во вкладыше в трудовую книжку неверно написано отчество: вместо «ФИО2» указано«ФИО3». Согласно свидетельству о рождении, и паспорту его отчество значится как «ФИО2», которое было искажено при занесении в трудовую книжку.

Предприятие, выдавшее трудовую книжку, в настоящее время ликвидировано, что препятствует внести исправления в правоустанавливаюший документ в ином, кроме как судебном, пооядке.

Считает, что подтверждением поинадлежности ему трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку может служить военный билет, где в титульном листе военного билета также неверно указано мое отчество вместо «ФИО2» указано « ФИО3», что не соответствует данным паспорта. Однако из военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ и учетно-послужной карточки следует, что местом рождения ФИО1 является <адрес>а, Гр. ССР. Такая же запись указана в графе место рождения в паспорте и свидетельстве о рождении. Кроме того, в военном билете стоит печать и подпись воинской части где он проходил службу. Также подтвердить (факт принадлежности правоустанавливающих доментов лицу трудовой книжки и вкладыша могут свидетели, которые работали вместе с ним на одном предприятии и которые смогут подтвердить это в суде.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. суд рассматоивает дела об установлении факта поинадлежности поавоустанавливаюших документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.Таким образом, установить факт принадлежности документов можно только в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель - ФИО8 поддержали доводы заявления, просили его удовлетворить, кроме того суду пояснили, что установление факта принадлежносит документов ФИО1 необходимо для получения пенсии.

В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил суду, что работал в ДОСААФ <адрес> ССР с братом ФИО1 на одном предприятии. Относительно ошибки в трудовой книжке ничего не знал.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что является братом заявителя, работает на стройке, примерно с 1985 года на протяжении двух лет работал вместе с заявителем ФИО1 в совхозе «Восток», <адрес>. Подтверждает, что работал вместе с заявителем, относительно 1978 года не смог ничего пояснить, в связи с тем, что начал совместную работу с заявителем только с 1985 года.

В судебное заседание заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения». Согласно отзыва на заявление об установлениифакта принадлежности трудовой книжки, ранее представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по указанному заявлению, в случае, если совокупность доказательств в судебном заседании позволит ФИО1 установить факт принадлежности трудовой книжки и вкладыша, то против удовлетворения заявленных требований не возражают.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 63 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в назначении пенсии по старости на основании 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, если отчество гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его отчеством, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке. Свидетельство о рождении серии Ш-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, отчество в котором также не совпадает с отчеством в трудовой книжке. В результате продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 21 год 09 мес. 12 дн., величина ИПК - 23,268, что не даёт права на - назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель ФИО1 имеет отчество ФИО2. В графе «отец» указан ФИО2.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-503/2013 года установлен юридический факт о том, что ФИО1 является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту серии 07 09 №, выданному Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель документирован как ФИО1.

Из ответа ОМВД Российской Федерации по <адрес> от 06.062024 года следует, что основанием выдачи паспорта ФИО1 серии 07 09 № является заявление о выдаче (замене паспорта) гражданина РФ серии 0705 №.

Так же в материалы дела представлена форма 1-П Паспортно- визовой службы ОМВД Россси по <адрес>, согласно которой заявитель документирован как ФИО1.

Вместе с тем, представленная заявителем трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3., так же вкладыш в трудовую книжку ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал в ДОСААФ <адрес> ССР с братом ФИО1 на одном предприятии.

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании, следует, что с 1985 года свидетель работал вместе с заявителем ФИО1 в совхозе «Восток», <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, то есть факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

По мнению суда, установление данного факта имеет для заявителя юридический интерес, так как с ним связано право заявителя на оформление пенсии по старости. В ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

В силуч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Грузинской ССР, паспорт серия 0709 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 260-028, трудовой книжки от 25.05.1978г., вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Грузинской ССР, паспорт-0709276397, выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 260-028, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

Судья Н.В. Степаненко