Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Ивановой А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 59 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Истец указывает, что при подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования покредитному договору № от 06.10. 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 204 992 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 55 748 руб. 37 коп., проценты -127 471 руб. 75 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 21 772 руб. 14 коп.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Истец указывает, что с момента переуступки права требования, задолженность по кредитному договору не погашалась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 992 руб. 26 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 992 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

ФИО2 полагает, что размер процентов, указанный в расчете - 127 471 руб. 75 коп., не может превышать общую сумму процентов за весь период кредитования, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) составляла 92 976 руб. 19 коп., следовательно, расчет процентов за пользование кредитом является неверным, а сумма взыскиваемой задолженности по процентам не может превышать 92 976 руб. 19 коп.

Кроме того, ФИО2 указывает, что правовая природы взыскиваемой комиссии в размере 21 772 руб. 14 коп. в исковом заявлении не указана и не обоснована, заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором начисление и оплата данной комиссии не предусмотрены.

Также ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Истец обратился в суд с иском в мае 2019 г., таким образом, по требованиям за период до мая 2016 г. истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, сумма взыскиваемой задолженности подлежит перерасчету.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

ООО «АФК» является правопреемником АО «ОТП Банк», данные обстоятельства не продлевают течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, ФИО2 считает что требования, заявленные до мая 2016 г. не подлежат удовлетворению.

Помимо этого ФИО2 указывает, что она имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с выявленными у ребенка отклонениями они постоянно проходили обследования и лечение в различных медицинских организациях, в основном в других городах России, что было связано с большими финансовыми затратами. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью заниматься здоровьем ребенка, она больше не имела возможности работать и ДД.ММ.ГГГГ снялась в налоговом органе с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В настоящее время она официально не трудоустроена и осуществляет уход за своим сыном ФИО1, за что получаю ежемесячную выплату в размере 6 600 руб., которая составляет ее ежемесячный доход, в связи с чем не имеет финансовой возможности погасить задолженность по кредиту в требуемой сумме.

В связи с указанным, ФИО2 просит суд признать пропущенным срок исковой давности до мая 2016 г., произвести перерасчет взыскиваемой суммы с учетом срока исковой давности, снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии в размере 21 772,14 руб.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор нецелевого кредитования №.

Как следует из индивидуальных условий договора нецелевого кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 59 000,00 руб., срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка – 64,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 36, размер первого ежемесячного платежа – 4 463,46 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 4 463,46 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 4 125,66 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО2 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

ФИО2, подписывая индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк», Тарифами Банка.

Подписывая заявление о предоставлении нецелевого кредита, ФИО2 согласилась на оказание ей дополнительной услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость услуги составляет: комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно в размере 0,73 % от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования.

В связи с указанным, доводы ответчика о том, что договором не предусмотрена комиссия за передачу документов страховщику, не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 204 992 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 55 748 руб. 37 коп., проценты -127 471 руб. 75 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 21 772 руб. 14 коп.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «АФК» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

Как следует из Приложения к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 992 руб. 26 коп.

В судебном заседании ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «АФК» в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Названные положения закона в полном мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17,18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетского району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 992 руб. 26 коп.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Таким образом, поскольку исковое заявление направлено в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось на 114 дней, то есть с даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене указанного судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «АФК» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года -114 дней).

Таким образом, согласно расчету задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 47 653,24 руб., проценты в размере 100 365,74 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 21772,14 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленному суду расчету задолженности, данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ООО «АФК» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5250,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 5250,00 руб. подтверждены представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2625,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2625,00 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 160,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 018,98 руб., в том числе: основной долг - 47 653,24 руб., проценты - 100 365,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160,00 руб., всего 152 178,98 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 8 095,13 руб., процентов в размере 27 106,01 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 21772,14 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мусаева