Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-388/2017

№ 2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 31 августа 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого Р.В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев под 27% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, сумму долга и процентов за пользование не оспаривает, сумму штрафа считает несоразмерной и просит её снизить, является единственным кормильцем в семье, иного источника дохода кроме заработной платы не имеет.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ обратился в Ребрихинский районный суд после отмены <дата> мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.27).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из заявления-оферты со страхованием, ответчик просит истца, посредством акцепта заявления-оферты, заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления – оферты.

На основании акцептованного Заявления от <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Р.В.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Р.В.А. выдан кредит в размере <данные изъяты> Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 27% годовых. Из вышеуказанной суммы, на основании просьбы Р.В.А. (п.4 Заявления) <данные изъяты>. (0,40% от первоначальной суммы кредита умноженное на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора), перечислено в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, <данные изъяты>. перечислено на счет заемщика <дата>, что подтверждается Заявлением, выпиской по счету.

В Заявлении указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, полная стоимость кредита (страница 6 Заявления), указаны проценты кредита в рублях, расшифровки всех платежей приведены в соответствующем Графике (разделы А-Е, страницы 4,5 Заявления). Подтверждением того, что на момент заключения Договора Р.В.А. имел возможность выбора условий Договора, является тот факт, что под каждым предлагаемым Банком условием договора имеются графы «да» и «нет», проставлением отметки в которых заемщик принимает либо отвергает предложенные ему условия.

Под каждым предложением Р.В.А. проставил соответствующие отметки, каждая страница Заявления удостоверена его подписью. В том числе Р.В.А. выразил согласие на безакцептное списание денежных средств с любых банковских счетов открытых в Банке в случае образования просроченной задолженности и на уступку Банком своих прав по договору третьим лицам (п.5,11 Заявления).

Как следует из Заявления (п.1,14) Р.В.А. получил на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомился.

В соответствии с п.9.3, 9.4 Условий кредитования, Банком предложено заемщику ознакомиться с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и задать любые уточняющие вопросы до подписания договора о потребительском кредитовании. Заемщик знаком со статьями 4,8,9,10,12,13,14,16,18 указанного Закона и считает, что все обязанности Банком согласно требованию Закона исполнены.

Более того, как следует из п.4.2.2 Условий кредитования, в случае, если заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо если в течение 14 календарных дней с даты заключения указанного Договора получил кредит с аналогичным пакетом услуг, полная стоимость кредита по которому ниже установленной в Договоре, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора отказаться от его исполнения, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт Условий и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования, плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков также подлежит возврату заемщику.

Правом отказа от исполнения договора, указанным в п.4.2.2 Условий кредитования, заемщик не воспользовался (обратное не заявлено), соответственно предполагается, что указанные в данном пункте обстоятельства по рассматриваемому случаю отсутствовали.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора о потребительском кредитовании № от <дата> либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с разделом «Е» (график осуществления платежей) заявления-оферты, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами по <данные изъяты> в указанные даты. При нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б»).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законодательстве (действовавшего на дату заключения договора) на наличие в договоре подобных условий, указание в заявлении-оферте о начислении неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и/или процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не противоречило действующему на момент заключения договора законодательству. Поскольку в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше и следует из подписанной ответчиком заявления–оферты содержащей условия договора о потребительском кредитовании, указанный документ и Условия кредитования им получены на руки, то есть Р.В.А. был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до <дата>, более суммы в счет оплаты кредита от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

Уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, с разъяснением, в случае неисполнения требования, об обращении Банка в суд, направлено ответчику <дата>.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае истечения срока договора, последний при наличии задолженности нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, истечение срока договора не включает в число таких оснований

В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, сторонами не заявлено о наличии соглашения о его расторжении, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и после истечения срока на который договор был заключен - до дня его фактического исполнения.

Соответственно, начисление истцом процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых до <дата> является правомерным.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере 112 293,61 руб. (92 698, 62 + 19 594,99), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций (120 % годовых), периода просрочки, приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет штрафных санкций, начисленных за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов, сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Р.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.