Решение № 2-3056/2020 2-3056/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3056/2020

Дело № 2-3056/2020

УИД 78RS0015-01-2020-000788-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя истца адвоката Осипяна М.А.,

при секретаре А.Ю. Металиченко,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратилась в суд, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 17346 рублей, госпошлину, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. Судом предпринимались меры для вызова ответчика в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебных извещений.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Однако обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору, уплате неустойки не исполнены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 7), однако указанное требование ответчиком не исполнено по настоящий момент.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей – ст. 808 ГК РФ.

Факт передачи денег подтвержден распиской (л.д. 6).

Учитывая, что ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, суд полагает, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получение или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной банковской ставкой на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства с учетом процентов, составляющих 7000 руб.

Неустойка за 90 дней просрочки (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4713,69 рублей (2350,68+2363,01) из расчета: 2350,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300000 * 44 / 365 * 6,5% = 2350,68); 2363,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300000 * 46 / 365 * 6,25% = 2363,01).

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его неверным, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 11713,69 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом по делу понесены расходы по оплате нотариальных услуг на сумму 1500 рублей (л.д. 12), которые в силу положений статьи 94 ГПК Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы последнего на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными в материалы дела договором и квитанцией на сумму 30000 руб. (л.д. 35-38). Учитывая категорию дела, объем составленных представителем процессуальных документов, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает разумным и подлежащим возмещению размер расходов на представителя в 10000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100,167 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9593,69 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6296 рублей, а всего взыскать 327390 (Триста двадцать семь тысяч триста девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2020