Решение № 2-21/2023 2-489/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-21/2023

2-21/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании в её пользу с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, указав обоснование иска следующее (с учётом уточнений). Истец является членом (пайщиком) потребительского кооператива «<данные изъяты>», ей распределена квартира по адресу: <...> расположенная на 8-м этаже. 11.08.2021 произошел залив квартиры истца из квартиры <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>-м этаже, собственником которой является ФИО2 В связи с протечкой в <адрес> подводки стиральной машины, стекавшей водой залиты: комната, 21 кв.м – потолок, вздутие ГВЛ; коридор 4 квм. – отслоение и вздутие обоев, вздутие ламината; санузел 4 кв.м – выгнуло натяжной потолок из алюминиевых панелей, что подтверждается актом Управляющей компании «<данные изъяты>». В результате затопления истцу причине ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации». В целях определения стоимости необходимых работ, стоимости материалов, требующих замену в ценах на сегодняшний день, истцом произведено дополнение к экспертному заключению № в ценах второго квартала 2022 года и стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. После проведения судом по ходатайству ответчика строительно-технической судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг за составление заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Е.Н.П., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности К.А.А., извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец, на основании договора на строительство квартир в доме от ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем четырехкомнатной <адрес>, которая расположена на <данные изъяты>-м этаже.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира расположена на <данные изъяты>-м этаже.

Квартира истца ДД.ММ.ГГГГ была затоплена водой из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности на момент происшествия у ответчика ФИО2

Факт затопления и повреждения внутренней отделки квартиры истца подтверждён представленным Актом о последствиях залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управляющей компанией «<данные изъяты>».

Так, согласно акту: в связи с протечкой в квартире <адрес> подводки стиральной машины, стекавшей водой залита квартира <адрес>: комната, 21 кв.м – потолок, вздутие ГВЛ; коридор 4 квм. – отслоение и вздутие обоев, вздутие ламината; санузел 4 кв.м – выгнуло натяжной потолок из алюминиевых панелей.

Содержание акта не противоречит доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, и согласуется с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о достоверности зафиксированных им повреждений внутренней отделки квартиры.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, произведя визуальное обследование строительных конструкций и внутренней отделки жилой квартиры по адресу: <адрес>, с использованием строительно-измерительных приборов, определено следующее: следы залития помещений с распространением от потолка, деформации потолков из ГКЛ и алюминиевых реек, отслоение обоев, деформация паркета; по виду и характеру распространения дефектов и повреждений определено, они образовались в результате залития водой из помещений вышерасположенной квартиры. Для устранения повреждений внутренней отделки помещений жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате затопления, необходимо провести комплекс ремонтно-восстановительных работ, которая с учетом стоимости материалов, составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчёт составлен в присутствии истца. Повреждения, зафиксированные специалистом, и учтенные при расчете стоимости работ и материалов, согласуются с повреждениями, отмеченными в акте, составленном представителями Управляющей компании «<данные изъяты>» как указано выше.

В целях определения стоимости необходимых работ, стоимости материалов, требующих замену в ценах на сегодняшний день, истцом произведено дополнение к экспертному заключению № в ценах второго квартала 2022 года и стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего дела судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза в ФБУ Приморская лаборатория Судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> на дату экспертного осмотра имеются следующие дефекты внутренней отделки, появившиеся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ:

- в прихожей: местами вздутие и коробление планок ламинатного покрытия по стыкам; вздутие и отслоение обоев местами; трещины, расхождение и отслоение обоев на потолке по стыкам полотнищ обоев и листов гипсокартона;

- в зале: множественное вздутие и коробление планок ламинатного покрытия по стыкам; вздутие и отслоение обоев, потеки, темные пятна на обоях на стенах и на потолке, трещины, расхождение и отслоение обоев на потолке по стыкам полотнищ обоев и листов гипсокартона;

- в коридоре: местами вздутие и коробление планок ламинатного покрытия по стыкам; вздутие и отслоение обоев местами; разбухание и коробление дверных коробок и наличиников;

- в санузле: деформация потолочных реек и уголков местами; следы коррозии на металлическом каркасе коммуникационной шахты, трещины и желто-коричневые разводы в месте прохода стояков через перекрытие; разбухание и коробление дверной коробки и наличников.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, направленного на ликвидацию дефектов (повреждений), образовавшихся в результате затопления, с учетом стоимости работ и материалов в текущем уровне цен составляет <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведённого ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные истцом причины образования повреждений и дефектов в квартире.

Исследование и анализ, приведённые в данном заключении, а также сделанный на их основании вывод не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Ответчик не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, однако своими правами не воспользовались, своей оценки суду не представила.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, причиной повреждения ДД.ММ.ГГГГ внутренней отделки квартиры ФИО1 явилось затопление из квартиры <адрес> края, возникшее в результате действий ответчика, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца и повреждением её имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Ответчик, не проявляя должной осмотрительности при пользовании стиральной машиной и системой водоснабжения, не проконтролировала состояние подводки стиральной машины, допустив бесхозяйственное обращение с имуществом, что привело к затоплению квартиры истца, то есть является лицом, причинившим вред ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении причинённого ущерба к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, суд принимает во внимание вышеуказанный отчёт оценщика, поскольку доказательств его опровергающих суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения ФИО1 судебных расходов, подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по оплате услуг строительной экспертизы; квитанцией серии ВТ №доп на сумму <данные изъяты> руб. по оплате услуг дополнения к экспертному заключению; извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по оплате госпошлины. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, и признаются судом необходимыми для обращения истца с данным иском в суд и предоставления доказательств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика.

Оплата исследования возложена судом на ответчика. Согласно заявлению директора ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России ответчиком оплата строительно-технической судебной экспертизы Лаборатории не произведена. Также представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по проведению строительно-технической судебной экспертизы (от ДД.ММ.ГГГГ №/-2-47) в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов в результате затопления квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг за производство экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального Бюджетного учреждения Приморская Лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сумму расходы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.07.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.07.2023, срок обжалования решения – до 29.08.2023 включительно.

Председательствующий судья:

Д.В. Денисов