Решение № 2-522/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-522/2020

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2020 по иску Казенного управления ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

у с т а н о в и л :

КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге ХМАО-Югры, в сумме 56 692 рубля с взысканием суммы на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре.В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2017 года при осуществлении весового контроля на 54-м км автодороги Нефтеюганск-Сургут, в Сургутском районе ХМАО-Югры, произведено взвешивание транспортного средства MANTGA 18.390 4X2 BLS, г/н №, принадлежащего ответчику, с прицепом KRONESDP27, г/н №, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортного средства, предусмотренного ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком, автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения ХМАО-Югры, составила 56 692 рубля. Как следует из акта №, указанные ТС следовали из Губкинского месторождения ЯНАО до г.Уфа Республики Башкортостан, всего пройдено 311 километров. Расчет ущерба произведен в соответствии с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (т.2 л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 137-138), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО2 по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 90-91), полагала, что указанный в иске ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ФИО3

Представитель истца, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом(т. 2 л.д. 142-145), представитель истца в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ФИО2 со слов своего представителя просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ФИО3 сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения данного дела не просил, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года № 783-рп создано КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (т. 1 л.д. 207-208).

Как следует из Устава КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», целями и видами деятельности учреждения являются: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам (п.2.2.7); выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог (п.2.2.9) (т. 1 л.д. 136-143).

В силу ст. 4 Федерального закона 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Так, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 30 вышеуказанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 данной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила) и в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам РФ.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО – Югры от 15 марта 2017 года № 44 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в весенний период 2017года» было введено в период с 24 апреля по 24 мая 2017 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с превышением временно установленной допустимой нагрузки 8,0 тонн на ось (п.1) (т. 1 л.д. 79-84).

Согласно акту от 22 мая 2017 года № 636 на пункте весового контроля на 54-м километре автодороги Нефтеюганск-Сургут 22 мая 2017 года в 1 час 05 минут водитель ФИО3 без специального разрешения осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования по маршруту Губкинское месторождение – 54 км автодороги Нефтеюганск - Сургут – Уфа транспортным средством – MANTGA 18.390 4X2 BLS, г/н №, принадлежащего ответчику, с прицепом KRONESDP27, г/н №, принадлежащим ФИО2, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств. Указанный акт ФИО3 подписан (т.1 л.д. 13).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской № поверка весового оборудования проведена 2 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта «ВА-П» (раздел 10.Поверка), согласно которому указанные весы признаны пригодными к применению (т.1 л.д. 67-76, 130).

ООО «Сибтрансавто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта № со сроком выполнения работ с 31 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 18-21).

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 22 июня 2017 года за перевозку груза с превышением допустимой нагрузки ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 106).

Суд учитывает, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. В связи с чем такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. То есть, при перевозке тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки, причинение ущерба автомобильной дороге, на которую рассчитана определенная нагрузка, предполагается.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Губкинскому от 19 октября 2020 года транспортное средство MANTGA 18.390 4X2 BLS, г/н № по состоянию на 22 мая 2017 года было зарегистрировано за ответчиком ФИО2, прицеп KRONESDP27, г/н № – за ответчиком ФИО3 (т.2 л.д. 147).

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора аренды транспортного средства от 10 марта 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, транспортное средство тягач седельный грузовой MANTGA 18.390 4X2 BLS, г/н № было передано ФИО2 во временное владение и пользование ФИО3 на срок с 10 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 92-93). Согласно п. 5.2 данного договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством.

Поскольку на момент причинения вреда владельцем транспортного средства с прицепом являлся ФИО3, на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.

Оснований для привлечения к ответственности ФИО2 в данном случае не имеется.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, составил 56 692 рубля (т.1 л.д. 96). При произведении указанного расчета истцом взяты за основу следующие расстояния по маршруту следования транспортного средства, принадлежащего ответчику: а/д Сургут - Когалым граница ХМАО-Югры с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д северный обход г.Сургут (23 км); а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 7 по 23 км.и с 39 по 60 км (37 км); а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км (20 км). Общее пройденное расстояние составляет 311 км.

Указанные участки автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения находятся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (т. 1 л.д. 86-95).

Ответчиком ФИО3 указанный маршрут следования транспортного средства не оспаривался. Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в полном соответствии с требованиями п. 5, п. 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по приведенным в них формулам.

При отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 56 692 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что КУ ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог»на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1900 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного управления ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 56 692 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.