Приговор № 1-175/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника: адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Глухово, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотических средств - ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. Глухово г.о. <адрес>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного вещества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут со своего мобильного телефона «Samsung» на сайте «Гидра» заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство и перевел за него денежные средства в размере 2500 рублей на счет неустановленного следствием лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ на ему на мобильный телефон пришли координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и фотографии месторасположения «закладки» на местности, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23, 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве вблизи <адрес> г.о. <адрес>, используя полученные у неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения тайника-закладки, незаконно приобрел вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесенного к наркотическим средствам, массой 1,42 гр., которое затем незаконно хранил, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> г.о. <адрес>. После чего, указанное вещество было изъято сотрудниками УМВД России по г.о. Красногорск из левого наружного кармана рукава куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включено в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 1,42 гр., является крупным размером.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, протоколами досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы, справкой об исследовании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в статусе подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился на работе по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, строительный объект группы "ПИК", бытовка, когда захотел употребить наркотическое средство «Соль», оно же «Альфа-пвп». После чего он, на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № зарегистрированным на его имя, открыл интернет-браузер «Тор» зашел на сайт «Гидра», где в магазине по продаже наркотических веществ, название не помнит, приобрел 1 грамм наркотического средства «Альфа-пвп», заплатив при этом 2500 рублей, оплату он произвел посредством онлайн перевода с банковского счета принадлежащей ему банковской карты Банка «Сбербанк» по номеру банковской карты, предоставленной ему продавцом интернет магазина, расположенного на интернет сайте «Гидра», в настоящий момент номер данной банковской карты он не помнит. После оплаты он прошел по ссылке указанной на сайте магазина с наркотическими веществами, где были размещены фотографии и координаты с местом купленной им закладки с наркотическим средством, куда впоследствии направился на общественном транспорте. Данная закладка была расположена в лесополосе рядом с <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанным координатам и фотографиям. После чего возле одного из деревьев, расположенных в вышеуказанной лесополосе он нашел «тайник» в виде прикопанного возле дерева свертка, обмотанного изолентой черного цвета, раскрыв который, он обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно «Альфа-пвп», данный пакет он положил в наружный карман левого рукава куртки серого цвета надетой на нем. Фотографии с указанием места тайника-закладки и указанием координат, он сразу же удалил с принадлежащего ему сотового телефона.

После чего направился к выходу из лесополосы, однако при выходе оттуда, к нему подошли 2 мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, далее попросили у него документы, удостоверяющие личность, а также спросили, цель его нахождения в лесу, от чего он очень сильно занервничал, поскольку знал, что у него в кармане куртки находится пакетик с наркотическим веществом. Он предъявил свой паспорт и сообщил сотрудникам, что просто прогуливается по лесу, однако после предъявления им паспорта, сотрудники спросили имеется ли у него, вещества или предметы запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нем в левом наружном кармане рукава куртки имеется, пакет с наркотическим веществом «Альфа-пвп», после чего он был доставлен в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск, где в присутствии 2 понятых, под видеозапись, в ходе его личного досмотра, данный пакетик был изъят. (л.д.44-47, 52-53, 117-119)

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Изложенное подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории обслуживания УМВД России по г.о. Красногорск совместно с полицейским <данные изъяты> России по г.о. Красногорск старшим сержантом полиции ФИО7 и инспектором мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Красногорск лейтенантом полиции ФИО8, по маршруту патрулирования г.о. Красногорск примерно в 14 часов 45 минут возле <адрес> г.о. <адрес> ими был замечен гражданин, который вышел из лесного массива и вел себя подозрительно и постоянно оглядывался. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Он предоставил паспорт гражданина России, по паспортным данным они узнали, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они спросили имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил: «что при себе имеет наркотическое средство «Соль», оно же «Альфа-пвп», которое находится в левом наружном кармане рукава куртки, которое хранит для личного употребления». После этого они предложили ФИО1 проследовать в Красногорский отдел полиции, на что он согласился. В отделе полиции они передали ФИО1 сотруднику уголовного розыска для проведения личного досмотра, позже им стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято порошкообразное вещество белого цвета. После исследования стало известно, что это наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. (л.д.63-65)

Будучи допрошенными на предварительном следствии свидетели ФИО7 и ФИО8 дали показания идентичные показаниям свидетеля ФИО6 (№)

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут возле <адрес> г.о. <адрес> сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан гражданин ФИО1, после чего доставлен в Красногорский отдел полиции, где в этот же день в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в служебном кабинете № ОУР Красногорского ОП им с участием двух граждан, приглашённых в качестве понятых – ФИО10 и ФИО11, произведён личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. Гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые к обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что при себе в левом наружном кармане рукава куртки имеет наркотическое средство «Альфа-пвп», которое он приобрел ранее через тайник «закладку» и хранил с целью личного употребления. В ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана рукава куртки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, из левого наружного кармана куртки мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. ФИО1, по факту изъятия и личного досмотра пояснил, что наркотическое средство «Альфа-пвп» хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Пакетик с веществом, мобильный телефон упакованы в бумажные конверты, на которых сделана пояснительная надпись, заверено подписями. Все действия зафиксированы в протоколе личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. В ходе проведения досмотра применялись средства фиксации – видеозапись. По отношению к гр-ну ФИО1 со стороны сотрудников полиции, либо других лиц не оказывалось никакого психологического, либо физического воздействия. (л.д.78-79)

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он прогуливался по <адрес> г.о. <адрес>, когда к нему подошел неизвестный мужчина в гражданской одежде, который предъявил ему служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, представился сотрудником уголовного розыска и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, гражданина. На данную просьбу он ответил своим согласием, и они проследовали в Красногорский отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где в кабинете № находился неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и мужчина который был одет: шапка коричневого цвета, куртка серого цвета, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, потом в кабинет пригласили второго понятого.

Перед началом досмотра мужчину в серой куртке попросили представиться, на что мужчина сказал, что его зовут ФИО1. После этого сотрудник уголовного розыска разъяснил ему и второму понятому, а затем ФИО1 их права. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе какие-либо документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, а так же предметы или вещества, запрещенные действующим законодательством к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос ФИО1, ответил, что хранит при себе прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое предположительно является наркотическим средством «Соль», при этом указал, где именно он находиться. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого из левого наружного кармана рукава куртки одетой на нем был изъят полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом белого цвета, со слов досматриваемого ФИО1, данным веществом является наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через тайник-закладку за 2500 рублей для личного употребления. Из левого наружного кармана куртки, был изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе темного-синего цвета. Изъятые в ходе проведения личного досмотра полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри неустановленным порошкообразным веществом, а так же мобильный телефон, были упакованы в белые бумажные конверты, на которые были наклеены отрезки бумаги с оттиском печати № Красногорского ОП (для пакетов), на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Потом он и другие участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний к протоколу у них не возникло и они поставили на нем свои подписи. После этого протокол личного досмотра был передан для ознакомления ФИО1, он ознакомился с данным протоколом, замечаний к протоколу у него не возникло, и он поставил на нем свои подписи. (л.д.72-74)

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО11 дал показания идентичные показаниям свидетеля ФИО10 (№

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с неустановленным веществом внутри, мобильный телефон «Samsung». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в пакетике находилось наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. (№

Справой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,42 г, содержит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (№

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 установлено состояние опьянения. (№

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены опечатанный бумажный конверт, в который упакован пакетик с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, а также мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> видеозапись личного досмотра. (л.д.93-98, 100-104)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,41 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. (л.д.90-91)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания. №

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (№

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

В ходе предварительного следствия показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны им неоднократно, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность применения незаконных методов следствия.

Причин не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено, а также, с учетом того, что показания указанных лиц последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной.

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелого хронического заболевания – ВИЧ-инфекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, содержащаяся на СD-R диске - хранить при уголовном деле; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, массой 1,39 гр. – уничтожить; мобильный телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Зарецкая