Решение № 2А-89/2025 2А-89/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2А-89/2025

УИД 66RS0030-01-2025-000032-11

дело № 2а-89/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 21.02.2025

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Волчанского муниципального округа ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления

установил:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности № от 17.05.2021 г. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Главе Волчанского муниципального округа ФИО2 с требованием о признании решения, действия (бездействия), выразившееся в ответе на предложение гражданина РФ ФИО1 незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась к административному ответчику с предложением. Административный ответчик отказался от взаимодействия на основании того, что дополнительные бюджетные ассигнования в 2025 году на вышеуказанные цели не выделялись из федерального бюджета. При этом ни какие средства административным ответчиком не испрашивались.

14.02.2025 от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление об изменении предмета административного иска, в котором требования административного истца изложены следующим образом: просит признать решение, действие (бездействие) ФИО2 и администрации Волчанского муниципального округа в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – незаконным.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, информация о движении дела размещена на сайте Карпниского городского суда (л.д.60).

Административный ответчик – глава муниципального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, и участия представителя администрации (л.д.61). Также суду предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Обращение ФИО1 носило информационный характер, и не содержало каких – либо предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально – экономической и иных сфер деятельности государства и общества, адресованных администрации. Полагают, что требования административного истца не обоснованы, просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения, информация о движении дела размещена на сайте Карпниского городского суда (л.д.60). Суду предоставлено пояснение, согласно которого указано, что прокуратура Свердловской области юридически заинтересованным участником процесса, лицом, чьи права и интересы могут быть затронуты принятием судебного постановления, по указанному административному делу не является. Просят рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица (л.д.57).

Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое бездействие соответствует положениям закона, совершено в пределах полномочий лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, либо если права и свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав которого подано административное исковое заявление, своевременность обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Судом установлено, что в адрес администрации Волчанского муниципального округа поступило обращение ФИО1 №249539468 от 31.12.2024 г. Обращение содержало текст следующего содержания: Правительству Российской Федерации совместно с комиссией Государственного Совета Российской Федерации по направлению «Молодежь и дети» при разработке национального проекта «Молодежь и дети» проработать вопросы, касающиеся включению мероприятий, направленных на военно – патриотическое воспитание детей и молодежи, рассмотрев возможность привлечения участников специальной военной операции к воспитательной работе с детьми и молодежью, в том числе путем развития отделений автономной некоммерческой организации «Центр развития военно – спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» во всех субъектах Российской Федерации, предусмотрев выделение на эти цели в 2025-2030 годах дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета (л.д.62-63).

В ответ на указанное обращение 10.01.2025 г. сообщено, что на территории Волчанского муниципального округа активно реализуются мероприятия по военно – патриотическому воспитанию детей и молодежи, в том числе с привлечением участников специальной военной операции. Отделение автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр развития военно – спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи» в Волчанске отсутствует. Дополнительные бюджетные ассигнования в 2025 году на вышеуказанные цели из федерального бюджета не выделялись (л.д.64-65).

В дополнительно представленном на рассмотрение суда представителем административного истца заявлении об изменении предмета иска указано о том, что административный истец просит признать решение, действие (бездействие) ФИО2 и администрации Волчанского муниципального округа в принятии решения о взаимодействии либо отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – незаконным

Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.11.2018 N 1425, которым в частности утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтер) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Общие требования к порядку взаимодействия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425 утвержден Перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, к которым относиться: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь (пункт 1); содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (пункт 2); содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 3); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 4).

Вместе с тем действия указанного выше Федерального закона на возникшие между ФИО1 и органом местного самоуправления правоотношения, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 не распространяется, и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п 1 ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункты 2, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа, положениями части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика.

Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, того каким образом нарушены его права и свободы оспариваемым ответом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Кроме того, согласно ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Судом установлено, что административный ответчик действовал в пределах своей компетенции и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, нарушений допущено не было, поскольку письмо административного истца, не является предложением, заявлением или жалобой, оно не содержит каких-либо рекомендаций по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности органа местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; не содержит просьбу о содействии в реализации чьих-либо конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц; не содержит просьбу о восстановлении или защите чьих-либо нарушенных прав, свобод или законных интересов.

С учетом приведенных положений закона, а также содержания обращения от 31.12.2024, поступившего в адрес административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено нарушений закона при рассмотрении указанного обращения, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок с учетом поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административно – искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Волчанского муниципального округа ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья А.С. Базина