Решение № 12-21/2025 12-356/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-21/2025

61MS0125-01-2024-002442-54 № 12-21/2025 (12-356/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 20 января 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что его виновность опровергается видеозаписью и схемой места совершения правонарушения, из которых следует, что автомобиль под его управлением начал совершение обгона перед местом установки знака 3.20 «Обгон запрещен» (примерно за 100 м. до знака) посредством пересечения линии разметки 1.5 и завершил обгон посредством пересечения линии разметки 1.11, которую разрешается пересекать с любой стороны при завершении обгона. При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, Правил дорожного движения он не нарушал, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле защитника – Малых Владимира Владимировича.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. В связи с изложенным оснований для отказа в допуске к участию в деле избранного ФИО1 защитника не имеется.

ФИО1 и Малых В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении со схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков, видеозаписью с фиксацией административного правонарушения и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все обязательные признаки, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, так в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержание видеозаписи с фиксацией административного правонарушения, в том числе представленной ФИО1, являющейся объективным доказательством имевших место событий, позволяют установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 41 км + 20 м. а/д <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося в попутном направлении, не меняющего направления движения и скорости транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек горизонтальную линию разметки 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений движения.

При этом в протоколе об административном правонарушении действия по пересечению горизонтальной линии разметки 1.11 ФИО1 вменены не были.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Схема совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано пересечения ФИО1 линии дорожной разметки 1.1, по мнению суда, носит условный характер и фиксирует расположение транспортных средств и дорожную обстановку на момент совершения правонарушения, в связи с чем она не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и виновности ФИО1

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости исключения из постановления мирового судьи указания на пересечение ФИО1 дорожной разметки 1.1, поскольку вменение ему данного обстоятельства ухудшит его положение как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 в связи с этим не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения, что также влечет изменение обжалуемого постановления.

Судом предпринимались попытки вызвать инспектора Госавтоинспекции ФИО2 в судебное заседание (13.01.2025, 20.01.2025), однако последний не явился в связи с занятостью на работе.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости продолжении вызова лица, составившего протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 и его защитник Малых В.В. пояснили, что такой необходимости не имеется, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия и опроса в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

При этом суд подвергает сомнению показания сотрудника Госавтоинспекции ФИО2 в том виде, в котором они изложены в обжалуемом постановлении, в части места остановки автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № а именно: 24 км+100 м. а/д <адрес>, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и видеозаписью.

Вместе с тем позиция ФИО1 о том, что начало маневра обгона в зоне действия прерывистой линии разметки и окончание его на линии разметки 1.11 в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является ошибочной.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

Завершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и окончание его на линии разметки 1.11 (со стороны прерывистой разметки, позволяющей обгон транспортным средствам, движущимся во встречном направлении и запрещающей данный маневр попутному ФИО1 транспорту) не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку им допущен выезд и движение по полосе встречного движения, где это запрещено ПДД. Кроме того, в соответствии с главой 11 ПДД, перед совершением маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что до начала разметки 1.11 и знака 3.20 на дорожном полотне нанесена разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, однако ФИО1 ее проигнорировал и, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД.

При этом довод ФИО1 о том, что маневр обгона им начат примерно за 100 м. до знака 3.20 «Обгон запрещен» (за 30 м. до знака, как пояснил в судебном заседании ФИО1) опровергается имеющейся видеозаписью, согласно которой с очевидностью можно утверждать, что ФИО1 приступил к данному маневру непосредственно перед местом установки данного знака, что по изложенным выше мотивам не исключает его виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

В остальной части, за исключением вносимых изменений, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца суд находит соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий. Данные вид и размер наказания направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо иные изменения судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на пересечение ФИО1 линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ;

- уточнить место совершения ФИО1 правонарушения: <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья