Решение № 2-2315/2025 2-2315/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2315/2025

Дело № 2-2315/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002035-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15,99 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в кредит.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО ПКО «АБК».

Размер задолженности, образовавшейся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уступленной по договору цессии, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов/штрафов – <данные изъяты>.

Судебный приказ № 2-472/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, отменен определением мирового судьи от 28.03.2025 на основании поступивших от должника возражений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309-310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

зачесть в счет оплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа № 2-472/2021, в размере <данные изъяты>, в связи с чем решение суда в части задолженности в размере <данные изъяты> считать исполненным;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9813 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Представитель истца ООО ПКО «АБК» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в материалы гражданского дела не представил.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи).

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 15,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Количество ежемесячных платежей по договору – 60, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 11,99 % годовых. Процентная ставка по такому договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п. 19 Индивидуальных условий договора и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 4 %.

Так, в п. 19 Индивидуальных условий договора определено, что для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования по стразовому риску «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» и «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». Требования к указанному договору страхования также определены в указанном пункте Индивидуальных условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Во исполнением положений п. 19 Индивидуальных условий договора одновременно с заключением кредитного договора между АО «АльфаСтрахования – Жизнь» и ФИО1 заключены договоры страхования: № № по программе 1.02 – «Страхование жизни и здоровья», страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, страховая премия – <данные изъяты>, № № по программе 1.3 – «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), страховая премия – <данные изъяты>.

Кредитный договор, а также договоры страхования заключены в электронном виде с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи заемщика) – путем введения индивидуального кода 6282.

Банк исполнил свои обязательства по договору, представив ФИО1 в кредит денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

На основании поручений заемщика страховая премия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ перечислена в пользу АО «АльфаСтрахования – Жизнь».

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обратилось ООО ПКО «АБК».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО ПКО «АБК» заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО ПКО «АБК».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному заемщиком и банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО ПКО «АБК» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов/штрафов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, произведенным с учетом всех внесенных заемщиком в счет погашения задолженности денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа от 29.03.2021 по делу № 2-472/2021 задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взысканы с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 28.03.2025 судебный приказ № 2-472/2021 от 29.03.2021 отменен на основании поступивших от должника возражений.

При этом из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа службой судебных приставов с ФИО1 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов/штрафов – <данные изъяты>.

При этом, поскольку задолженность по кредитному договору частично взыскана с ФИО1 в ходе исполнительного производства в сумме <данные изъяты>, настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности в указанном размере не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9813 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в отсутствие сведений об освобождении ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов/штрафов – <данные изъяты>, оставив решение суда в части взыскания указанной задолженности в размере <данные изъяты> без исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9813 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 30 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко