Апелляционное определение № 33-5156/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Кравцова Е.Н. К делу № 33-5156/26

2-1495/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Соловьевой А.Ю. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........29 С.И. к администрации МО г.к. Анапа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него;

по апелляционной жалобе ...........30 С.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........31 С.И. обратился в суд с иском к администрации МО г.к. Анапа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него, обосновав требования тем, что для улучшения принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности предыдущий собственник, у которого истцом приобретено жилое помещение, осуществил самовольную реконструкцию с увеличением общей площади за счет строительства пристройки и которая выполнена на основании проекта. При этом, граждане, проживающие в МКД, где расположено реконструированное помещение, дали свое согласие на осуществление пристройки.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущены нарушения норм материального права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат на праве собственности жилые комнаты ........ площадью 36,3 кв.м. по адресу: ............

Данное жилое помещение расположено в двухэтажном многоквартирном доме – общежитие на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для многоквартирного жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК «................» по г-к.Анапа на ........- этаже расположено жилое помещение ........, которое состоит из изолированных комнат ........ площадью 9,6 кв.м и ........ площадью 21,6 кв.м с ванной ........ площадью 3,3 кв.м и помещения ........ площадью 64,7 кв.м., расположенном в пристройке литер ......... ............ помещения составляет 99,2 кв.м. На возведение лит. ........ и переоборудование, перепланировку лит......... разрешение не представлено.

Согласно проекту пристройки к жилому дому по ............ от 2007 года, изготовленным архитектором ...........4, к комнате ........ возведена пристройка, имеющая вход по лестнице с улицы.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа от ........... помещению соответствует адрес: ............

Как следует из Выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа ........ от ........... Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа поручено возбудить административное производство в отношении ...........5 по факту самовольной реконструкции комнат с увеличением общей площади за счет строительства пристройки размерами 7,0мх 10,0м. После обсуждения межведомственная комиссия единогласно решила - в связи с тем, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы физических лиц и юридических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно выполненную ...........5 реконструкцию комнат ........ сохранить после привлечения виновного лица в установленном законом порядке к административной ответственности за самовольное строительство.

Постановлением ........ по делу об административном правонарушении от ........... ...........5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.10 Закона Краснодарского края «Об административной ответственности» и назначено ему административное наказание в виде штрафа.

При этом, сведений об обращении ...........5 за регистрацией права собственности на помещение не представлено и как следует из пояснения истца, ...........5 оформление права собственности на жилое помещение в реконструированном виде не осуществлял.

.......... по заявлению ...........33 С.И. подготовлен технический план в связи с изменением сведений о помещении 26,28 с расширением жилой и общей площади за счет строительства пристройки к дому. Из заключения кадастрового инженера следует, что реконструкция комнат с расширением жилой и общей площади произошла за счет строительства пристройки к многоквартирному дому, в связи с чем площадь изменилась с 36,3 кв.м до 99,2 кв.м.

Уведомлением от ........... Анапкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю отказал ...........34 С.И. в государственном кадастровом учете со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ........... ........ Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Анапа отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию s связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта.

Заключением эксперта АНО «................» установлено, что реконструкция объекта исследования в целом соответствует проекту пристройки к жилому дому, изготовленному архитектором ...........4, а также указанное помещение в реконструированном виде соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ в здании нарушения градостроительных норм и правил не допущено. Реконструкция объекта не повлекла ухудшения его технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров.

Согласно протоколу №1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласована реконструкция изолированного жилого помещения: комнаты ........ с увеличением площади до 99,2 кв.м.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно заключению ООО «................» от ........... двухэтажный многоквартирный дом с пристройками и пристройка в двух уровнях: первый этаж пристройки имеет связь с жилым помещением, расположенным на первом этаже многоквартирного дома, под помещением с кадастровым номером ........; второй этаж пристройки имеет связь с жилым помещением с кадастровым номером ........; через второй этаж пристройки осуществляется вход в жилое помещение с кадастровым номером ........, между пристройкой и жилым помещением зафиксирован дверной проем; внутри пристройки на втором этаже, перегородки отсутствуют, отделка выполнена частично. Таким образом, объектом исследования является жилое помещение с кадастровым номером ........ комнаты ........ в литер ........ в реконструированном состоянии, и состоит из изолированных комнат расположенных в составе МКД и помещения площадью 64,7 кв.м, расположенном в пристройке. В помещении ........ возведены перегородки - образовано помещение ........, установлены сантехнические приборы, оборудована ванная. Технические характеристики объекта исследования: количество этажей -1, расположение в здании - на втором этаже, площадь - 99,2 кв.м.

Жилое помещение с кадастровым номером ........ комнаты ........ площадью 99,2 кв.м является результатом реконструкции - возведения пристройки площадью по внутреннему обмеру наружных стен 64,7 кв.м и перепланировки/переустройством, которые заключаются в образовании дверного проема в помещении ........, возведении перегородок в помещении ........ с целью образования помещения ........ с установкой сантехнических приборов.

Объект исследования в реконструированном состоянии, площадью 99,2 кв.м. соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; не соответствует проекту «Пристройка к жилому дому в части отсутствия внутренних перегородок в возведенной пристройке; не создает угрозу жизни и здоровью людей на момент осмотра.

Между тем, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............ на котором расположен многоквартирный дом в составе которого расположено жилое помещение с кадастровым номером ........ в реконструированном виде, находится в территориальной зоне Зона отдыха (Р-2), предназначенной для размещения объектов отдыха (рекреации) и туризма, гостиничного обслуживания, гостиниц и аналогичных средств размещения. В территориальной зоне Р-2 не предусмотрен вид разрешенного использования «многоквартирная застройка».

Таким образом, к жилому помещению с кадастровым номером ........, расположенном в многоквартирном доме, возведена пристройка, с использованием общей капитальной стены данного многоквартирного дома, а также осуществлено устройство наружного дверного проема за счет демонтажа части внешней стены данного дома.

Данные обстоятельства также были установлены экспертом в процессе сопоставления технической документации: технический план от .......... и технического паспорта от ...........) (стр.20 заключению эксперта ........ от ...........).

С учетом указанного, такими действиями изменены не только внутренние параметры жилого помещения 28, но и произошло расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома, что является реконструкцией многоквартирного дома.

Поскольку устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения реконструкции многоквартирного дома, на производство которых предусмотрено получение государственной экспертизы проектной документации, выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате проведенных работ осуществлена не только перепланировка помещения, но и реконструкция многоквартирного дома, изменяющая его внешний облик, на что требуется получение соответствующего разрешения (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

При этом, законодательством не предусмотрена возможность последующего согласования проведенных работ, следовательно, такая перепланировка (переустройство)/ реконструкция являются самовольной.

Истцом не представлено доказательств того, что имелись какие – либо препятствия к согласованию проведения работ по реконструкции жилого помещения в МКД в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Протокол №1 внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании реконструкции комнаты не имеет правового значения в разрешении данного спора.

С учетом указанного, поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, без получения на то необходимого разрешения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года по делу по иску ...........32 С.И. к администрации МО г.к. Анапа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на него, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 19 февраля 2026 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: А.Ю. Соловьева.

С.В. Песецкая.